各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)議紀(jì)要》）已于2019年9月11日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專(zhuān)業(yè)委員會(huì)第319次會(huì)議原則通過(guò)。為便于進(jìn)一步學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)和正確適用《會(huì)議紀(jì)要》，特作如下通知：

一、充分認(rèn)識(shí)《會(huì)議紀(jì)要》出臺(tái)的意義

《會(huì)議紀(jì)要》針對(duì)民商事審判中的前沿疑難爭(zhēng)議問(wèn)題，在廣泛征求各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專(zhuān)業(yè)委員會(huì)討論決定?！稌?huì)議紀(jì)要》的出臺(tái)，對(duì)統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)民商事審判的公開(kāi)性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力具有重要意義。各級(jí)人民法院要正確把握和理解適用《會(huì)議紀(jì)要》的精神實(shí)質(zhì)和基本內(nèi)容。 

二、及時(shí)組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)

為使各級(jí)人民法院盡快準(zhǔn)確理解掌握《會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)涵，在案件審理中正確理解適用，各級(jí)人民法院要在妥善處理好工學(xué)關(guān)系的前提下，通過(guò)多種形式組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)，做好宣傳工作。

三、準(zhǔn)確把握《會(huì)議紀(jì)要》的應(yīng)用范圍

紀(jì)要不是司法解釋?zhuān)荒茏鳛椴门幸罁?jù)進(jìn)行援引?！稌?huì)議紀(jì)要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書(shū)“本院認(rèn)為”部分具體分析法律適用的理由時(shí)，可以根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說(shuō)理。

對(duì)于適用中存在的問(wèn)題,請(qǐng)層報(bào)最高人民法院。

最高人民法院

2019年11月8日

全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要

目錄

　　一、關(guān)于民法總則適用的法律銜接

　　二、關(guān)于公司糾紛案件的審理

　　三、關(guān)于合同糾紛案件的審理

　　四、關(guān)于擔(dān)保糾紛案件的審理

　　五、關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理

　　六、關(guān)于證券糾紛案件的審理

　　七、關(guān)于營(yíng)業(yè)信托糾紛案件的審理

　　八、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理

　　九、關(guān)于票據(jù)糾紛案件的審理

　　十、關(guān)于破產(chǎn)糾紛案件的審理

　　十一、關(guān)于案外人救濟(jì)案件的審理

　　十二、關(guān)于民刑交叉案件的程序處理

引言

為全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中全會(huì)以及中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、中央政法工作會(huì)議、全國(guó)金融工作會(huì)議精神，研究當(dāng)前形勢(shì)下如何進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院民商事審判工作，著力提升民商事審判工作能力和水平，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供更加有力的司法服務(wù)和保障，最高人民法院于2019年7月3日至4日在黑龍江省哈爾濱市召開(kāi)了全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議。最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)周強(qiáng)同志出席會(huì)議并講話。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院分管民商事審判工作的副院長(zhǎng)、承擔(dān)民商事案件審判任務(wù)的審判庭庭長(zhǎng)、解放軍軍事法院的代表、最高人民法院有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在主會(huì)場(chǎng)出席會(huì)議，地方各級(jí)人民法院的其他負(fù)責(zé)同志和民商事審判法官在各地分會(huì)場(chǎng)通過(guò)視頻參加會(huì)議。中央政法委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委的代表、部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員、最高人民法院特約監(jiān)督員、專(zhuān)家學(xué)者應(yīng)邀參加會(huì)議。

會(huì)議認(rèn)為，民商事審判工作必須堅(jiān)持正確的政治方向，必須以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)工作。一要堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。這是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的本質(zhì)特征和根本要求，是人民法院永遠(yuǎn)不變的根和魂。在民商事審判工作中，要切實(shí)增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。二要堅(jiān)持服務(wù)黨和國(guó)家大局。認(rèn)清形勢(shì)，高度關(guān)注中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代背景下經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重大變化、社會(huì)主要矛盾的歷史性變化、各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)隱患的多元多變，提高服務(wù)大局的自覺(jué)性、針對(duì)性，主動(dòng)作為，勇于擔(dān)當(dāng)，處理好依法辦案和服務(wù)大局的辯證關(guān)系，著眼于貫徹落實(shí)黨中央的重大決策部署、維護(hù)人民群眾的根本利益、維護(hù)法治的統(tǒng)一。三要堅(jiān)持司法為民。牢固樹(shù)立以人民為中心的發(fā)展思想，始終堅(jiān)守人民立場(chǎng)，胸懷人民群眾，滿足人民需求，帶著對(duì)人民群眾的深厚感情和強(qiáng)烈責(zé)任感去做好民商事審判工作。在民商事審判工作中要弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，注意情理法的交融平衡，做到以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正辭嚴(yán)講清法理，又要循循善誘講明事理，還要感同身受講透情理，爭(zhēng)取廣大人民群眾和社會(huì)的理解與支持。要建立健全方便人民群眾訴訟的民商事審判工作機(jī)制。四要堅(jiān)持公正司法。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求，也是我黨治國(guó)理政的一貫主張。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，必須把公平正義作為生命線，必須把公平正義作為鐫刻在心中的價(jià)值坐標(biāo)，必須把“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”作為矢志不渝的奮斗目標(biāo)。

會(huì)議指出，民商事審判工作要樹(shù)立正確的審判理念。注意辯證理解并準(zhǔn)確把握契約自由、平等保護(hù)、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等民商事審判基本原則；注意樹(shù)立請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維、邏輯和價(jià)值相一致思維、同案同判思維，通過(guò)檢索類(lèi)案、參考指導(dǎo)案例等方式統(tǒng)一裁判尺度，有效防止濫用自由裁量權(quán)；注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系；特別注意外觀主義系民商法上的學(xué)理概括，并非現(xiàn)行法律規(guī)定的原則，現(xiàn)行法律只是規(guī)定了體現(xiàn)外觀主義的具體規(guī)則，如《物權(quán)法》第106條規(guī)定的善意取得，《合同法》第49條、《民法總則》第172條規(guī)定的表見(jiàn)代理，《合同法》第50條規(guī)定的越權(quán)代表，審判實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)具體法律規(guī)則進(jìn)行判斷，類(lèi)推適用亦應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)則設(shè)定的情形、條件為基礎(chǔ)。從現(xiàn)行法律規(guī)則看，外觀主義是為保護(hù)交易安全設(shè)置的例外規(guī)定，一般適用于因合理信賴(lài)權(quán)利外觀或意思表示外觀的交易行為。實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)注重財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)歸屬，而不單純地取決于公示外觀?？傊?，審判實(shí)務(wù)中要準(zhǔn)確把握外觀主義的適用邊界，避免泛化和濫用。

 會(huì)議對(duì)當(dāng)前民商事審判工作中的一些疑難法律問(wèn)題取得了基本一致的看法，現(xiàn)紀(jì)要如下：

一、關(guān)于民法總則適用的法律銜接 

會(huì)議認(rèn)為，民法總則施行后至民法典施行前，擬編入民法典但尚未完成修訂的物權(quán)法、合同法等民商事基本法，以及不編入民法典的公司法、證券法、信托法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法等民商事特別法，均可能存在與民法總則規(guī)定不一致的情形。人民法院應(yīng)當(dāng)依照《立法法》第92條、《民法總則》第11條等規(guī)定，綜合考慮新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定、特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定等法律適用規(guī)則，依法處理好民法總則與相關(guān)法律的銜接問(wèn)題，主要是處理好與民法通則、合同法、公司法的關(guān)系。

【民法總則與民法通則的關(guān)系及其適用】民法通則既規(guī)定了民法的一些基本制度和一般性規(guī)則，也規(guī)定了合同、所有權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民事責(zé)任、涉外民事法律關(guān)系適用等具體內(nèi)容。民法總則基本吸收了民法通則規(guī)定的基本制度和一般性規(guī)則，同時(shí)作了補(bǔ)充、完善和發(fā)展。民法通則規(guī)定的合同、所有權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)、民事責(zé)任等具體內(nèi)容還需要在編撰民法典各分編時(shí)作進(jìn)一步統(tǒng)籌，系統(tǒng)整合。因民法總則施行后暫不廢止民法通則，在此之前，民法總則與民法通則規(guī)定不一致的，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用民法總則的規(guī)定。最高人民法院已依據(jù)民法總則制定了關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題的司法解釋?zhuān)罁?jù)民法通則制定的關(guān)于訴訟時(shí)效的司法解釋?zhuān)灰c民法總則不沖突，仍可適用。

2.【民法總則與合同法的關(guān)系及其適用】根據(jù)民法典編撰工作“兩步走”的安排，民法總則施行后，目前正在進(jìn)行民法典的合同編、物權(quán)編等各分編的編撰工作。民法典施行后，合同法不再保留。在這之前，因民法總則施行前成立的合同發(fā)生的糾紛，原則上適用合同法的有關(guān)規(guī)定處理。因民法總則施行后成立的合同發(fā)生的糾紛，如果合同法“總則”對(duì)此的規(guī)定與民法總則的規(guī)定不一致的，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用民法總則的規(guī)定。例如，關(guān)于欺詐、脅迫問(wèn)題，根據(jù)合同法的規(guī)定，只有合同當(dāng)事人之間存在欺詐、脅迫行為的，被欺詐、脅迫一方才享有撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。而依民法總則的規(guī)定，第三人實(shí)施的欺詐、脅迫行為，被欺詐、脅迫一方也有撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。另外，合同法視欺詐、脅迫行為所損害利益的不同，對(duì)合同效力作出了不同規(guī)定：損害合同當(dāng)事人利益的，屬于可撤銷(xiāo)或者可變更合同；損害國(guó)家利益的，則屬于無(wú)效合同。民法總則則未加區(qū)別，規(guī)定一律按可撤銷(xiāo)合同對(duì)待。再如，關(guān)于顯失公平問(wèn)題，合同法將顯失公平與乘人之危作為兩類(lèi)不同的可撤銷(xiāo)或者可變更合同事由，而民法總則則將二者合并為一類(lèi)可撤銷(xiāo)合同事由。

民法總則施行后發(fā)生的糾紛，在民法典施行前，如果合同法“分則”對(duì)此的規(guī)定與民法總則不一致的，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用合同法“分則”的規(guī)定。例如，民法總則僅規(guī)定了顯名代理，沒(méi)有規(guī)定《合同法》第402條的隱名代理和第403條的間接代理。在民法典施行前，這兩條規(guī)定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。

3.【民法總則與公司法的關(guān)系及其適用】民法總則與公司法的關(guān)系，是一般法與商事特別法的關(guān)系。民法總則第三章“法人”第一節(jié)“一般規(guī)定”和第二節(jié)“營(yíng)利法人”基本上是根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定提煉的，二者的精神大體一致。因此，涉及民法總則這一部分的內(nèi)容，規(guī)定一致的，適用民法總則或者公司法皆可；規(guī)定不一致的，根據(jù)《民法總則》第11條有關(guān)“其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)適用公司法的規(guī)定。但應(yīng)當(dāng)注意也有例外情況，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是就同一事項(xiàng)，民法總則制定時(shí)有意修正公司法有關(guān)條款的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定。例如，《公司法》第32條第3款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！倍睹穹倓t》第65條的規(guī)定則把“不得對(duì)抗第三人”修正為“不得對(duì)抗善意相對(duì)人”。經(jīng)查詢(xún)有關(guān)立法理由，可以認(rèn)為，此種情況應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定。二是民法總則在公司法規(guī)定基礎(chǔ)上增加了新內(nèi)容的，如《公司法》第22條第2款就公司決議的撤銷(xiāo)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，《民法總則》第85條在該條基礎(chǔ)上增加規(guī)定：“但是營(yíng)利法人依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響?！贝藭r(shí)，也應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定。 

4.【民法總則的時(shí)間效力】根據(jù)“法不溯及既往”的原則，民法總則原則上沒(méi)有溯及力，故只能適用于施行后發(fā)生的法律事實(shí)；民法總則施行前發(fā)生的法律事實(shí)，適用當(dāng)時(shí)的法律；某一法律事實(shí)發(fā)生在民法總則施行前，其行為延續(xù)至民法總則施行后的，適用民法總則的規(guī)定。但要注意有例外情形，如雖然法律事實(shí)發(fā)生在民法總則施行前，但當(dāng)時(shí)的法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定而民法總則有規(guī)定的，例如，對(duì)于虛偽意思表示、第三人實(shí)施欺詐行為，合同法均無(wú)規(guī)定，發(fā)生糾紛后，基于“法官不得拒絕裁判”規(guī)則，可以將民法總則的相關(guān)規(guī)定作為裁判依據(jù)。又如，民法總則施行前成立的合同，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，而根據(jù)民法總則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效或者可撤銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)適用民法總則的規(guī)定。

在民法總則無(wú)溯及力的場(chǎng)合，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的法律進(jìn)行裁判，但如果法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的法律雖有規(guī)定，但內(nèi)容不具體、不明確的，如關(guān)于無(wú)權(quán)代理在被代理人不予追認(rèn)時(shí)的法律后果，民法通則和合同法均規(guī)定由行為人承擔(dān)民事責(zé)任，但對(duì)民事責(zé)任的性質(zhì)和方式?jīng)]有規(guī)定，而民法總則對(duì)此有明確且詳細(xì)的規(guī)定，人民法院在審理案件時(shí)，就可以在裁判文書(shū)的說(shuō)理部分將民法總則規(guī)定的內(nèi)容作為解釋法律事實(shí)發(fā)生時(shí)法律規(guī)定的參考。

二、關(guān)于公司糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，審理好公司糾紛案件，對(duì)于保護(hù)交易安全和投資安全，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，增強(qiáng)投資創(chuàng)業(yè)信心，具有重要意義。要依法協(xié)調(diào)好公司債權(quán)人、股東、公司等各種利益主體之間的關(guān)系，處理好公司外部與內(nèi)部的關(guān)系，解決好公司自治與司法介入的關(guān)系。

（一）關(guān)于“對(duì)賭協(xié)議”的效力及履行

實(shí)踐中俗稱(chēng)的“對(duì)賭協(xié)議”，又稱(chēng)估值調(diào)整協(xié)議，是指投資方與融資方在達(dá)成股權(quán)性融資協(xié)議時(shí)，為解決交易雙方對(duì)目標(biāo)公司未來(lái)發(fā)展的不確定性、信息不對(duì)稱(chēng)以及代理成本而設(shè)計(jì)的包含了股權(quán)回購(gòu)、金錢(qián)補(bǔ)償?shù)葘?duì)未來(lái)目標(biāo)公司的估值進(jìn)行調(diào)整的協(xié)議。從訂立“對(duì)賭協(xié)議”的主體來(lái)看，有投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司的股東、目標(biāo)公司“對(duì)賭”等形式。人民法院在審理“對(duì)賭協(xié)議”糾紛案件時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)適用公司法的相關(guān)規(guī)定；既要堅(jiān)持鼓勵(lì)投資方對(duì)實(shí)體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問(wèn)題，又要貫徹資本維持原則和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益原則，依法平衡投資方、公司債權(quán)人、公司之間的利益。對(duì)于投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人訂立的“對(duì)賭協(xié)議”，如無(wú)其他無(wú)效事由，認(rèn)定有效并支持實(shí)際履行，實(shí)踐中并無(wú)爭(zhēng)議。但投資方與目標(biāo)公司訂立的“對(duì)賭協(xié)議”是否有效以及能否實(shí)際履行，存在爭(zhēng)議。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)把握如下處理規(guī)則： 

5.【與目標(biāo)公司“對(duì)賭”】投資方與目標(biāo)公司訂立的“對(duì)賭協(xié)議”在不存在法定無(wú)效事由的情況下，目標(biāo)公司僅以存在股權(quán)回購(gòu)或者金錢(qián)補(bǔ)償約定為由，主張“對(duì)賭協(xié)議”無(wú)效的，人民法院不予支持，但投資方主張實(shí)際履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”及股份回購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請(qǐng)求。

投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”或者第142條關(guān)于股份回購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，目標(biāo)公司未完成減資程序的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司承擔(dān)金錢(qián)補(bǔ)償義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”和第166條關(guān)于利潤(rùn)分配的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，目標(biāo)公司沒(méi)有利潤(rùn)或者雖有利潤(rùn)但不足以補(bǔ)償投資方的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回或者部分支持其訴訟請(qǐng)求。今后目標(biāo)公司有利潤(rùn)時(shí)，投資方還可以依據(jù)該事實(shí)另行提起訴訟。

（二）關(guān)于股東出資加速到期及表決權(quán)

6.【股東出資應(yīng)否加速到期】在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外： 

（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；

（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。

7.【表決權(quán)能否受限】股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來(lái)確定。公司章程沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定。如果股東（大）會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定表決權(quán)的決議，股東請(qǐng)求確認(rèn)決議無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。符合的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

（三）關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓

8.【有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)】當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱(chēng)已記載于股東名冊(cè)為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

9.【侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力】審判實(shí)踐中，部分人民法院對(duì)公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模┑?1條規(guī)定的理解存在偏差，往往以保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。準(zhǔn)確理解該條規(guī)定，既要注意保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也要注意保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，正確認(rèn)定有限責(zé)任公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。一方面，其他股東依法享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在其主張按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求，除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面，為保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無(wú)其他影響合同效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，雖然股東以外的股權(quán)受讓人關(guān)于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請(qǐng)求不能得到支持，但不影響其依約請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 

（四）關(guān)于公司人格否認(rèn)

公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。否認(rèn)公司獨(dú)立人格，由濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是股東有限責(zé)任的例外情形，旨在矯正有限責(zé)任制度在特定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)的失衡現(xiàn)象。在審判實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握《公司法》第20條第3款規(guī)定的精神。一是只有在股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任的行為，且該行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益的情況下，才能適用。損害債權(quán)人利益，主要是指股東濫用權(quán)利使公司財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債權(quán)。二是只有實(shí)施了濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的股東才對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而其他股東不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。三是公司人格否認(rèn)不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格，而只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實(shí)、法律關(guān)系,突破股東對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的一般規(guī)則，例外地判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院在個(gè)案中否認(rèn)公司人格的判決的既判力僅僅約束該訴訟的各方當(dāng)事人，不當(dāng)然適用于涉及該公司的其他訴訟，不影響公司獨(dú)立法人資格的存續(xù)。如果其他債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)訴訟，已生效判決認(rèn)定的事實(shí)可以作為證據(jù)使用。四是《公司法》第20條第3款規(guī)定的濫用行為，實(shí)踐中常見(jiàn)的情形有人格混同、過(guò)度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時(shí)，需要根據(jù)查明的案件事實(shí)進(jìn)行綜合判斷，既審慎適用，又當(dāng)用則用。實(shí)踐中存在標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)而濫用這一例外制度的現(xiàn)象，同時(shí)也存在因法律規(guī)定較為原則、抽象，適用難度大，而不善于適用、不敢于適用的現(xiàn)象，均應(yīng)當(dāng)引起高度重視。 

10.【人格混同】認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（1）股東無(wú)償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載的；

（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無(wú)償使用，不作財(cái)務(wù)記載的；

（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分的；

（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；

（5）公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；

（6）人格混同的其他情形。

在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時(shí)出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；公司員工與股東員工混同，特別是財(cái)務(wù)人員混同；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時(shí)，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時(shí)具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)。 

11.【過(guò)度支配與控制】公司控制股東對(duì)公司過(guò)度支配與控制，操縱公司的決策過(guò)程，使公司完全喪失獨(dú)立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格，由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中常見(jiàn)的情形包括：

（1）母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的；

（2）母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的；

（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營(yíng)目的相同或者類(lèi)似的公司，逃避原公司債務(wù)的；

（4）先解散公司，再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營(yíng)目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)的；

（5）過(guò)度支配與控制的其他情形。

控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性，淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營(yíng)，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實(shí)，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任。 

12.【資本顯著不足】資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營(yíng)，表明其沒(méi)有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營(yíng)方式相區(qū)分，因此在適用時(shí)要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來(lái)綜合判斷。

13.【訴訟地位】人民法院在審理公司人格否認(rèn)糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形確定當(dāng)事人的訴訟地位：

（1）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認(rèn)，其另行提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列股東為被告，公司為第三人；

（2）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時(shí)，一并提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列公司和股東為共同被告；

（3）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

（五）關(guān)于有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的責(zé)任

關(guān)于有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的認(rèn)定，一些案件的處理結(jié)果不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了股東的清算責(zé)任。特別是實(shí)踐中出現(xiàn)了一些職業(yè)債權(quán)人,從其他債權(quán)人處大批量超低價(jià)收購(gòu)僵尸企業(yè)的“陳年舊賬”后，對(duì)批量僵尸企業(yè)提起強(qiáng)制清算之訴，在獲得人民法院對(duì)公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失的認(rèn)定后，根據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?8條第2款的規(guī)定，請(qǐng)求有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。有的人民法院沒(méi)有準(zhǔn)確把握上述規(guī)定的適用條件，判決沒(méi)有“怠于履行義務(wù)”的小股東或者雖“怠于履行義務(wù)”但與公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失沒(méi)有因果關(guān)系的小股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其出資數(shù)額的責(zé)任，導(dǎo)致出現(xiàn)利益明顯失衡的現(xiàn)象。需要明確的是，上述司法解釋關(guān)于有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的規(guī)定，其性質(zhì)是因股東怠于履行清算義務(wù)致使公司無(wú)法清算所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。在認(rèn)定有限責(zé)任公司股東是否應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：

14.【怠于履行清算義務(wù)的認(rèn)定】公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?8條第2款規(guī)定的“怠于履行義務(wù)”，是指有限責(zé)任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過(guò)失導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行清算的消極行為。股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)成員，也沒(méi)有選派人員擔(dān)任該機(jī)關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，以不構(gòu)成“怠于履行義務(wù)”為由，主張其不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。 

15.【因果關(guān)系抗辯】有限責(zé)任公司的股東舉證證明其“怠于履行義務(wù)”的消極不作為與“公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算”的結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，主張其不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

16.【訴訟時(shí)效期間】公司債權(quán)人請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，股東以公司債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由抗辯，經(jīng)查證屬實(shí)的，人民法院依法予以支持。

公司債權(quán)人以公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?8條第2款為依據(jù)，請(qǐng)求有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，訴訟時(shí)效期間自公司債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司無(wú)法進(jìn)行清算之日起計(jì)算。

（六）關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保

關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的合同效力問(wèn)題，審判實(shí)踐中裁判尺度不統(tǒng)一，嚴(yán)重影響了司法公信力，有必要予以規(guī)范。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

17.【違反《公司法》第16條構(gòu)成越權(quán)代表】為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對(duì)法定代表人的代表權(quán)進(jìn)行了限制。根據(jù)該條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，而必須以公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第50條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無(wú)效。

18.【善意的認(rèn)定】前條所稱(chēng)的善意，是指?jìng)鶛?quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同?！豆痉ā返?6條對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)關(guān)作出了區(qū)別規(guī)定，相應(yīng)地，在善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一種情形是，為公司股東或者實(shí)際控制人提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東（大）會(huì)決議，未經(jīng)股東（大）會(huì)決議，構(gòu)成越權(quán)代表。在此情況下，債權(quán)人主張擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)對(duì)股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，即在排除被擔(dān)保股東表決權(quán)的情況下，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)，簽字人員也符合公司章程的規(guī)定。另一種情形是，公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，此時(shí)由公司章程規(guī)定是由董事會(huì)決議還是股東（大）會(huì)決議。無(wú)論章程是否對(duì)決議機(jī)關(guān)作出規(guī)定，也無(wú)論章程規(guī)定決議機(jī)關(guān)為董事會(huì)還是股東（大）會(huì)，根據(jù)《民法總則》第61條第3款關(guān)于“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的規(guī)定，只要債權(quán)人能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時(shí)對(duì)董事會(huì)決議或者股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對(duì)決議機(jī)關(guān)有明確規(guī)定的除外。

債權(quán)人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可，標(biāo)準(zhǔn)不宜太過(guò)嚴(yán)苛。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變?cè)?、決議程序違法、簽章（名）不實(shí)、擔(dān)保金額超過(guò)法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變?cè)斓某狻?/p>

19.【無(wú)須機(jī)關(guān)決議的例外情況】存在下列情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒(méi)有公司機(jī)關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實(shí)意思表示，合同有效：

（1）公司是以為他人提供擔(dān)保為主營(yíng)業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開(kāi)展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；

（2）公司為其直接或者間接控制的公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向債權(quán)人提供擔(dān)保；

（3）公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；

（4）擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

20.【越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】依據(jù)前述3條規(guī)定，擔(dān)保合同有效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法予以支持；擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無(wú)效的規(guī)定處理。公司舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機(jī)關(guān)決議系偽造或者變?cè)欤瑐鶛?quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同無(wú)效后的民事責(zé)任的，人民法院不予支持。 

21.【權(quán)利救濟(jì)】法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失，公司請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。公司沒(méi)有提起訴訟，股東依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

22.【上市公司為他人提供擔(dān)?！總鶛?quán)人根據(jù)上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。 

23.【債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則】法定代表人以公司名義與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人或者向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，該約定的效力問(wèn)題，參照本紀(jì)要關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

（七）關(guān)于股東代表訴訟 

24.【何時(shí)成為股東不影響起訴】股東提起股東代表訴訟，被告以行為發(fā)生時(shí)原告尚未成為公司股東為由抗辯該股東不是適格原告的，人民法院不予支持。

25.【正確適用前置程序】根據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定，股東提起代表訴訟的前置程序之一是，股東必須先書(shū)面請(qǐng)求公司有關(guān)機(jī)關(guān)向人民法院提起訴訟。一般情況下，股東沒(méi)有履行該前置程序的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。但是，該項(xiàng)前置程序針對(duì)的是公司治理的一般情況，即在股東向公司有關(guān)機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)之時(shí)，存在公司有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟的可能性。如果查明的相關(guān)事實(shí)表明，根本不存在該種可能性的，人民法院不應(yīng)當(dāng)以原告未履行前置程序?yàn)橛神g回起訴。

26.【股東代表訴訟的反訴】股東依據(jù)《公司法》第151條第3款的規(guī)定提起股東代表訴訟后，被告以原告股東惡意起訴侵犯其合法權(quán)益為由提起反訴的，人民法院應(yīng)予受理。被告以公司在案涉糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)或者違約等責(zé)任為由對(duì)公司提出的反訴，因不符合反訴的要件，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

27.【股東代表訴訟的調(diào)解】公司是股東代表訴訟的最終受益人，為避免因原告股東與被告通過(guò)調(diào)解損害公司利益，人民法院應(yīng)當(dāng)審查調(diào)解協(xié)議是否為公司的意思。只有在調(diào)解協(xié)議經(jīng)公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)決議通過(guò)后，人民法院才能出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。至于具體決議機(jī)關(guān)，取決于公司章程的規(guī)定。公司章程沒(méi)有規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司股東（大）會(huì)為決議機(jī)關(guān)。

（八）其他問(wèn)題

28.【實(shí)際出資人顯名的條件】實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過(guò)半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對(duì)實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。公司以實(shí)際出資人的請(qǐng)求不符合公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑?4條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。

29.【請(qǐng)求召開(kāi)股東（大）會(huì)不可訴】公司召開(kāi)股東（大）會(huì)本質(zhì)上屬于公司內(nèi)部治理范圍。股東請(qǐng)求判令公司召開(kāi)股東（大）會(huì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其按照《公司法》第40條或者第101條規(guī)定的程序自行召開(kāi)。股東堅(jiān)持起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

三、關(guān)于合同糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，合同是市場(chǎng)化配置資源的主要方式，合同糾紛也是民商事糾紛的主要類(lèi)型。人民法院在審理合同糾紛案件時(shí)，要堅(jiān)持鼓勵(lì)交易原則，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。要依法審慎認(rèn)定合同效力。要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，合理解釋合同條款、確定履行內(nèi)容，合理確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審慎適用合同解除制度，依法調(diào)整過(guò)高的違約金，強(qiáng)化對(duì)守約者誠(chéng)信行為的保護(hù)力度，提高違法違約成本，促進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)構(gòu)建。

（一）關(guān)于合同效力

人民法院在審理合同糾紛案件過(guò)程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無(wú)效的情形，注意無(wú)效與可撤銷(xiāo)、未生效、效力待定等合同效力形態(tài)之間的區(qū)別，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，確定相應(yīng)的民事責(zé)任。

30.【強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別】合同法施行后，針對(duì)一些人民法院動(dòng)輒以違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定合同無(wú)效，不當(dāng)擴(kuò)大無(wú)效合同范圍的情形，合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑?4條將《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”明確限于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。此后，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步提出了“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”的概念，指出違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定合同效力。隨著這一概念的提出，審判實(shí)踐中又出現(xiàn)了另一種傾向，有的人民法院認(rèn)為凡是行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定都屬于“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”，不影響合同效力。這種望文生義的認(rèn)定方法，應(yīng)予糾正。

人民法院在審理合同糾紛案件時(shí)，要依據(jù)《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的規(guī)定慎重判斷“強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)，特別是要在考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類(lèi)型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)，并在裁判文書(shū)中充分說(shuō)明理由。下列強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”：強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的；交易標(biāo)的禁止買(mǎi)賣(mài)的，如禁止人體器官、毒品、槍支等買(mǎi)賣(mài)；違反特許經(jīng)營(yíng)規(guī)定的，如場(chǎng)外配資合同；交易方式嚴(yán)重違法的，如違反招投標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)性締約方式訂立的合同；交易場(chǎng)所違法的，如在批準(zhǔn)的交易場(chǎng)所之外進(jìn)行期貨交易。關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”。

31.【違反規(guī)章的合同效力】違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。人民法院在認(rèn)定規(guī)章是否涉及公序良俗時(shí)，要在考察規(guī)范對(duì)象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會(huì)影響等方面進(jìn)行慎重考量，并在裁判文書(shū)中進(jìn)行充分說(shuō)理。

32.【合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的法律后果】《合同法》第58條就合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí)的財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任和損害賠償責(zé)任作了規(guī)定，但未規(guī)定合同不成立的法律后果?？紤]到合同不成立時(shí)也可能發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還和損害賠償責(zé)任問(wèn)題，故應(yīng)當(dāng)參照適用該條的規(guī)定。

在確定合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償范圍時(shí)，要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，在當(dāng)事人之間合理分配，不能使不誠(chéng)信的當(dāng)事人因合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)而獲益。合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)情況下，當(dāng)事人所承擔(dān)的締約過(guò)失責(zé)任不應(yīng)超過(guò)合同履行利益。比如，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，在建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格情況下，可以參照合同約定支付工程款，但除非增加了合同約定之外新的工程項(xiàng)目，一般不應(yīng)超出合同約定支付工程款。 

33.【財(cái)產(chǎn)返還與折價(jià)補(bǔ)償】合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，在確定財(cái)產(chǎn)返還時(shí)，要充分考慮財(cái)產(chǎn)增值或者貶值的因素。雙務(wù)合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，雙方因該合同取得財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)相互返還。應(yīng)予返還的股權(quán)、房屋等財(cái)產(chǎn)相對(duì)于合同約定價(jià)款出現(xiàn)增值或者貶值的，人民法院要綜合考慮市場(chǎng)因素、受讓人的經(jīng)營(yíng)或者添附等行為與財(cái)產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性，在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)，避免一方因合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)而獲益。在標(biāo)的物已經(jīng)滅失、轉(zhuǎn)售他人或者其他無(wú)法返還的情況下，當(dāng)事人主張返還原物的，人民法院不予支持，但其主張折價(jià)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持。折價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交易時(shí)約定的價(jià)款為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮當(dāng)事人在標(biāo)的物滅失或者轉(zhuǎn)售時(shí)的獲益情況綜合確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物滅失時(shí)當(dāng)事人獲得的保險(xiǎn)金或者其他賠償金，轉(zhuǎn)售時(shí)取得的對(duì)價(jià)，均屬于當(dāng)事人因標(biāo)的物而獲得的利益。對(duì)獲益高于或者低于價(jià)款的部分，也應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)。

34.【價(jià)款返還】雙務(wù)合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí)，標(biāo)的物返還與價(jià)款返還互為對(duì)待給付，雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)返還。關(guān)于應(yīng)否支付利息問(wèn)題，只要一方對(duì)標(biāo)的物有使用情形的，一般應(yīng)當(dāng)支付使用費(fèi)，該費(fèi)用可與占有價(jià)款一方應(yīng)當(dāng)支付的資金占用費(fèi)相互抵銷(xiāo)，故在一方返還原物前，另一方僅須支付本金，而無(wú)須支付利息。 

35.【損害賠償】合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí)，僅返還財(cái)產(chǎn)或者折價(jià)補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)損失，一方還可以向有過(guò)錯(cuò)的另一方請(qǐng)求損害賠償。在確定損害賠償范圍時(shí)，既要根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度合理確定責(zé)任，又要考慮在確定財(cái)產(chǎn)返還范圍時(shí)已經(jīng)考慮過(guò)的財(cái)產(chǎn)增值或者貶值因素，避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。

36.【合同無(wú)效時(shí)的釋明問(wèn)題】在雙務(wù)合同中，原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同有效并請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，被告主張合同無(wú)效的，或者原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并返還財(cái)產(chǎn)，而被告主張合同有效的，都要防止機(jī)械適用“不告不理”原則，僅就當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，而應(yīng)向原告釋明變更或者增加訴訟請(qǐng)求，或者向被告釋明提出同時(shí)履行抗辯，盡可能一次性解決糾紛。例如，基于合同有給付行為的原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，但并未提出返還原物或者折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失等請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其一并提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求；原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并要求被告返還原物或者賠償損失，被告基于合同也有給付行為的，人民法院同樣應(yīng)當(dāng)向被告釋明，告知其也可以提出返還請(qǐng)求；人民法院經(jīng)審理認(rèn)定合同無(wú)效的，除了要在判決書(shū)“本院認(rèn)為”部分對(duì)同時(shí)返還作出認(rèn)定外，還應(yīng)當(dāng)在判項(xiàng)中作出明確表述，避免因判令單方返還而出現(xiàn)不公平的結(jié)果。

第一審人民法院未予釋明，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的法律后果作出判決的，可以直接釋明并改判。當(dāng)然，如果返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的范圍確實(shí)難以確定或者雙方爭(zhēng)議較大的，也可以告知當(dāng)事人通過(guò)另行起訴等方式解決，并在裁判文書(shū)中予以明確。

當(dāng)事人按照釋明變更訴訟請(qǐng)求或者提出抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其歸納為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，組織當(dāng)事人充分舉證、質(zhì)證、辯論。

37.【未經(jīng)批準(zhǔn)合同的效力】法律、行政法規(guī)規(guī)定某類(lèi)合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的，如商業(yè)銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等法律規(guī)定購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司5%以上股權(quán)須經(jīng)相關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，依據(jù)《合同法》第44條第2款的規(guī)定，批準(zhǔn)是合同的法定生效條件，未經(jīng)批準(zhǔn)的合同因欠缺法律規(guī)定的特別生效條件而未生效。實(shí)踐中的一個(gè)突出問(wèn)題是，把未生效合同認(rèn)定為無(wú)效合同，或者雖認(rèn)定為未生效，卻按無(wú)效合同處理。無(wú)效合同從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是欠缺合同的有效要件，或者具有合同無(wú)效的法定事由，自始不發(fā)生法律效力。而未生效合同已具備合同的有效要件，對(duì)雙方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、變更，但因欠缺法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定的特別生效條件，在該生效條件成就前，不能產(chǎn)生請(qǐng)求對(duì)方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力。

38.【報(bào)批義務(wù)及相關(guān)違約條款獨(dú)立生效】須經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同，對(duì)報(bào)批義務(wù)及未履行報(bào)批義務(wù)的違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容作出專(zhuān)門(mén)約定的，該約定獨(dú)立生效。一方因另一方不履行報(bào)批義務(wù)，請(qǐng)求解除合同并請(qǐng)求其承擔(dān)合同約定的相應(yīng)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

39.【報(bào)批義務(wù)的釋明】須經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同，一方請(qǐng)求另一方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，將訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求履行報(bào)批義務(wù)。一方變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院依法予以支持；經(jīng)釋明后當(dāng)事人拒絕變更的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但不影響其另行提起訴訟。

40.【判決履行報(bào)批義務(wù)后的處理】人民法院判決一方履行報(bào)批義務(wù)后，該當(dāng)事人拒絕履行，經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行仍未履行，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)合同違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。一方依據(jù)判決履行報(bào)批義務(wù)，行政機(jī)關(guān)予以批準(zhǔn)，合同發(fā)生完全的法律效力，其請(qǐng)求對(duì)方履行合同的，人民法院依法予以支持；行政機(jī)關(guān)沒(méi)有批準(zhǔn)，合同不具有法律上的可履行性，一方請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持。

41.【蓋章行為的法律效力】司法實(shí)踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見(jiàn)。人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。

法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對(duì)其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無(wú)代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無(wú)代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

42.【撤銷(xiāo)權(quán)的行使】撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人行使。當(dāng)事人未請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院不應(yīng)當(dāng)依職權(quán)撤銷(xiāo)合同。一方請(qǐng)求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤銷(xiāo)事由提出抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審查合同是否具有可撤銷(xiāo)事由以及是否超過(guò)法定期間等事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)合同是否可撤銷(xiāo)作出判斷，不能僅以當(dāng)事人未提起訴訟或者反訴為由不予審查或者不予支持。一方主張合同無(wú)效，依據(jù)的卻是可撤銷(xiāo)事由，此時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)全面審查合同是否具有無(wú)效事由以及當(dāng)事人主張的可撤銷(xiāo)事由。當(dāng)事人關(guān)于合同無(wú)效的事由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。當(dāng)事人主張合同無(wú)效的理由不成立，而可撤銷(xiāo)的事由成立的，因合同無(wú)效和可撤銷(xiāo)的后果相同，人民法院也可以結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，直接判決撤銷(xiāo)合同。

（二）關(guān)于合同履行與救濟(jì)

在認(rèn)定以物抵債協(xié)議的性質(zhì)和效力時(shí)，要根據(jù)訂立協(xié)議時(shí)履行期限是否已經(jīng)屆滿予以區(qū)別對(duì)待。合同解除、違約責(zé)任都是非違約方尋求救濟(jì)的主要方式，人民法院在認(rèn)定合同應(yīng)否解除時(shí)，要根據(jù)當(dāng)事人有無(wú)解除權(quán)、是約定解除還是法定解除等不同情形，分別予以處理。在確定違約責(zé)任時(shí)，尤其要注意依法適用違約金調(diào)整的相關(guān)規(guī)則，避免簡(jiǎn)單地以民間借貸利率的司法保護(hù)上限作為調(diào)整依據(jù)。

43.【抵銷(xiāo)】抵銷(xiāo)權(quán)既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷(xiāo)的意思表示自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效，抵銷(xiāo)一經(jīng)生效，其效力溯及自抵銷(xiāo)條件成就之時(shí)，雙方互負(fù)的債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅。雙方互負(fù)的債務(wù)數(shù)額，是截至抵銷(xiāo)條件成就之時(shí)各自負(fù)有的包括主債務(wù)、利息、違約金、賠償金等在內(nèi)的全部債務(wù)數(shù)額。行使抵銷(xiāo)權(quán)一方享有的債權(quán)不足以抵銷(xiāo)全部債務(wù)數(shù)額，當(dāng)事人對(duì)抵銷(xiāo)順序又沒(méi)有特別約定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序進(jìn)行抵銷(xiāo)。

44.【履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議】當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無(wú)其他無(wú)效事由的，人民法院依法予以支持。

當(dāng)事人在一審程序中因達(dá)成以物抵債協(xié)議申請(qǐng)撤回起訴的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人在二審程序中申請(qǐng)撤回上訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)撤回起訴。當(dāng)事人申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)審查不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人不申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)求人民法院出具調(diào)解書(shū)對(duì)以物抵債協(xié)議予以確認(rèn)的，因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒(méi)有必要由人民法院出具調(diào)解書(shū)，故人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理。

45.【履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議】當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，因此種情況不同于本紀(jì)要第71條規(guī)定的讓與擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。

46.【通知解除的條件】審判實(shí)踐中，部分人民法院對(duì)合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑?4條的理解存在偏差，認(rèn)為不論發(fā)出解除通知的一方有無(wú)解除權(quán)，只要另一方未在異議期限內(nèi)以起訴方式提出異議，就判令解除合同，這不符合合同法關(guān)于合同解除權(quán)行使的有關(guān)規(guī)定。對(duì)該條的準(zhǔn)確理解是，只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同。不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來(lái)決定合同應(yīng)否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實(shí)就認(rèn)定合同已經(jīng)解除。

47.【約定解除條件】合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。 

48.【違約方起訴解除】違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長(zhǎng)期性合同如房屋租賃合同履行過(guò)程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過(guò)起訴的方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，人民法院依法予以支持：

（1）違約方不存在惡意違約的情形；

（2）違約方繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平；

（3）守約方拒絕解除合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。

49.【合同解除的法律后果】合同解除時(shí)，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、定金責(zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請(qǐng)求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

雙務(wù)合同解除時(shí)人民法院的釋明問(wèn)題，參照本紀(jì)要第36條的相關(guān)規(guī)定處理。

50.【違約金過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任】認(rèn)定約定違約金是否過(guò)高，一般應(yīng)當(dāng)以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同，作為對(duì)價(jià)的價(jià)款或者報(bào)酬給付之債，并非借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定。主張違約金過(guò)高的違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否過(guò)高承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）關(guān)于借款合同

人民法院在審理借款合同糾紛案件過(guò)程中，要根據(jù)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本的精神，區(qū)別對(duì)待金融借貸與民間借貸，并適用不同規(guī)則與利率標(biāo)準(zhǔn)。要依法否定高利轉(zhuǎn)貸行為、職業(yè)放貸行為的效力，充分發(fā)揮司法的示范、引導(dǎo)作用，促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。要注意到，為深化利率市場(chǎng)化改革，推動(dòng)降低實(shí)體利率水平，自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）,中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。應(yīng)予注意的是，貸款利率標(biāo)準(zhǔn)盡管發(fā)生了變化，但存款基準(zhǔn)利率并未發(fā)生相應(yīng)變化，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)仍可適用。 

51.【變相利息的認(rèn)定】金融借款合同糾紛中，借款人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)以服務(wù)費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、管理費(fèi)等為名變相收取利息，金融機(jī)構(gòu)或者由其指定的人收取的相關(guān)費(fèi)用不合理的，人民法院可以根據(jù)提供服務(wù)的實(shí)際情況確定借款人應(yīng)否支付或者酌減相關(guān)費(fèi)用。

52.【高利轉(zhuǎn)貸】民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的民間借貸行為，既增加了融資成本，又?jǐn)_亂了信貸秩序，根據(jù)民間借貸司法解釋第14條第1項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類(lèi)民間借貸行為無(wú)效。人民法院在適用該條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是要審查出借人的資金來(lái)源。借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時(shí)出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外；二是從寬認(rèn)定“高利”轉(zhuǎn)貸行為的標(biāo)準(zhǔn)，只要出借人通過(guò)轉(zhuǎn)貸行為牟利的，就可以認(rèn)定為是“高利”轉(zhuǎn)貸行為；三是對(duì)該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”要件，不宜把握過(guò)苛。實(shí)踐中，只要出借人在簽訂借款合同時(shí)存在尚欠銀行貸款未還事實(shí)的，一般可以認(rèn)為滿足了該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道”這一要件。

53.【職業(yè)放貸人】未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

四、關(guān)于擔(dān)保糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，要注意擔(dān)保法及其司法解釋與物權(quán)法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保、混合擔(dān)保、擔(dān)保期間等有關(guān)制度的不同規(guī)定，根據(jù)新的規(guī)定優(yōu)于舊的規(guī)定的法律適用規(guī)則，優(yōu)先適用物權(quán)法的規(guī)定。從屬性是擔(dān)保的基本屬性，要慎重認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保行為的效力，將其嚴(yán)格限定在法律或者司法解釋明確規(guī)定的情形。要根據(jù)區(qū)分原則，準(zhǔn)確認(rèn)定擔(dān)保合同效力。要堅(jiān)持物權(quán)法定、公示公信原則，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)在物權(quán)變動(dòng)、效力規(guī)則等方面的異同，準(zhǔn)確適用法律。要充分發(fā)揮擔(dān)保對(duì)緩解融資難融資貴問(wèn)題的積極作用，不輕易否定新類(lèi)型擔(dān)保、非典型擔(dān)保的合同效力及擔(dān)保功能。

（一）關(guān)于擔(dān)保的一般規(guī)則

54.【獨(dú)立擔(dān)?！繌膶傩允菗?dān)保的基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的獨(dú)立保函除外。獨(dú)立保函糾紛案件依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》處理。需要進(jìn)一步明確的是：凡是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的符合該司法解釋第1條、第3條規(guī)定情形的保函，無(wú)論是用于國(guó)際商事交易還是用于國(guó)內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開(kāi)立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但是，根據(jù)“無(wú)效法律行為的轉(zhuǎn)換”原理，在否定其獨(dú)立擔(dān)保效力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為從屬性擔(dān)保。此時(shí)，如果主合同有效，則擔(dān)保合同有效，擔(dān)保人與主債務(wù)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。主合同無(wú)效，則該所謂的獨(dú)立擔(dān)保也隨之無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。 

55.【擔(dān)保責(zé)任的范圍】擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)當(dāng)大于主債務(wù)，是擔(dān)保從屬性的必然要求。當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于主債務(wù)的，如針對(duì)擔(dān)保責(zé)任約定專(zhuān)門(mén)的違約責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額高于主債務(wù)、擔(dān)保責(zé)任約定的利息高于主債務(wù)利息、擔(dān)保責(zé)任的履行期先于主債務(wù)履行期屆滿，等等，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大于主債務(wù)部分的約定無(wú)效，從而使擔(dān)保責(zé)任縮減至主債務(wù)的范圍。

56.【混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償問(wèn)題】被擔(dān)保的債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保的，擔(dān)保法司法解釋第38條明確規(guī)定，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。但《物權(quán)法》第176條并未作出類(lèi)似規(guī)定，根據(jù)《物權(quán)法》第178條關(guān)于“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”的規(guī)定，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人向其他擔(dān)保人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?，但?dān)保人在擔(dān)保合同中約定可以相互追償?shù)某狻?/p>

57.【借新還舊的擔(dān)保物權(quán)】貸款到期后，借款人與貸款人訂立新的借款合同，將新貸用于歸還舊貸，舊貸因清償而消滅，為舊貸設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)也隨之消滅。貸款人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行涂銷(xiāo)登記為由，主張對(duì)新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。

58.【擔(dān)保債權(quán)的范圍】以登記作為公示方式的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，一般應(yīng)當(dāng)以登記的范圍為準(zhǔn)。但是，我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致，人民法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意制度設(shè)計(jì)上的差別，作出符合實(shí)際的判斷：一是多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫(xiě)固定數(shù)字。而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的該地區(qū)的普遍現(xiàn)象。人民法院以合同約定認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍，是符合實(shí)際的妥當(dāng)選擇。二是一些省區(qū)市不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)設(shè)置與登記規(guī)則比較規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)登記范圍與合同約定一致在該地區(qū)是常態(tài)或者普遍現(xiàn)象，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以登記的擔(dān)保范圍為準(zhǔn)。

59.【主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿的法律后果】抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后請(qǐng)求涂銷(xiāo)抵押權(quán)登記的，人民法院依法予以支持。 

以登記作為公示方法的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用前款規(guī)定。

（二）關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)

60.【未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力】不動(dòng)產(chǎn)抵押合同依法成立，但未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院依法予以支持。因抵押物滅失以及抵押物轉(zhuǎn)讓他人等原因不能辦理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人以抵押物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但其范圍不得超過(guò)抵押權(quán)有效設(shè)立時(shí)抵押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

61.【房地分別抵押】根據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，僅以建筑物設(shè)定抵押的，抵押權(quán)的效力及于占用范圍內(nèi)的土地；僅以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，抵押權(quán)的效力亦及于其上的建筑物。在房地分別抵押，即建設(shè)用地使用權(quán)抵押給一個(gè)債權(quán)人，而其上的建筑物又抵押給另一個(gè)人的情況下，可能產(chǎn)生兩個(gè)抵押權(quán)的沖突問(wèn)題?；凇胺康匾惑w”規(guī)則，此時(shí)應(yīng)當(dāng)將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)視為同一財(cái)產(chǎn)，從而依照《物權(quán)法》第199條的規(guī)定確定清償順序：登記在先的先清償；同時(shí)登記的，按照債權(quán)比例清償。同一天登記的，視為同時(shí)登記。應(yīng)予注意的是，根據(jù)《物權(quán)法》第200條的規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，該土地上新增的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)。 

62.【抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓】抵押權(quán)是從屬于主合同的從權(quán)利，根據(jù)“從隨主”規(guī)則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權(quán)，抵押人以受讓人不是抵押合同的當(dāng)事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

（三）關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)

63.【流動(dòng)質(zhì)押的設(shè)立與監(jiān)管人的責(zé)任】在流動(dòng)質(zhì)押中，經(jīng)常由債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方監(jiān)管協(xié)議，此時(shí)應(yīng)當(dāng)查明監(jiān)管人究竟是受債權(quán)人的委托還是受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，確定質(zhì)物是否已經(jīng)交付債權(quán)人，從而判斷質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立。如果監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，則其是債權(quán)人的直接占有人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定完成了質(zhì)物交付，質(zhì)權(quán)有效設(shè)立。監(jiān)管人違反監(jiān)管協(xié)議約定，違規(guī)向出質(zhì)人放貨、因保管不善導(dǎo)致質(zhì)物毀損滅失，債權(quán)人請(qǐng)求監(jiān)管人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

如果監(jiān)管人系受出質(zhì)人委托監(jiān)管質(zhì)物，表明質(zhì)物并未交付債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立。盡管監(jiān)管協(xié)議約定監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，但有證據(jù)證明其并未履行監(jiān)管職責(zé)，質(zhì)物實(shí)際上仍由出質(zhì)人管領(lǐng)控制的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)物并未實(shí)際交付，質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立。此時(shí)，債權(quán)人可以基于質(zhì)押合同的約定請(qǐng)求質(zhì)押人承擔(dān)違約責(zé)任，但其范圍不得超過(guò)質(zhì)權(quán)有效設(shè)立時(shí)質(zhì)押人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。監(jiān)管人未履行監(jiān)管職責(zé)的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求監(jiān)管人承擔(dān)違約責(zé)任。 

64.【浮動(dòng)抵押的效力】企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押后，又將其中的生產(chǎn)設(shè)備等部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，登記在先的浮動(dòng)抵押優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押。

65.【動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存】同一動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)設(shè)立質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)參照適用《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來(lái)確定清償順序：質(zhì)權(quán)有效設(shè)立、抵押權(quán)辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，因此時(shí)抵押權(quán)已經(jīng)有效設(shè)立，故抵押權(quán)優(yōu)先受償。

根據(jù)《物權(quán)法》第178條規(guī)定的精神，擔(dān)保法司法解釋第79條第1款不再適用。 

（四）關(guān)于非典型擔(dān)保 

66.【擔(dān)保關(guān)系的認(rèn)定】當(dāng)事人訂立的具有擔(dān)保功能的合同，不存在法定無(wú)效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雖然合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不屬于物權(quán)法規(guī)定的典型擔(dān)保類(lèi)型，但是其擔(dān)保功能應(yīng)予肯定。

67.【約定擔(dān)保物權(quán)的效力】債權(quán)人與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同，約定以法律、行政法規(guī)未禁止抵押或者質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)設(shè)定以登記作為公示方法的擔(dān)保，因無(wú)法定的登記機(jī)構(gòu)而未能進(jìn)行登記的，不具有物權(quán)效力。當(dāng)事人請(qǐng)求按照擔(dān)保合同的約定就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)、變賣(mài)或者拍賣(mài)所得價(jià)款等方式清償債務(wù)的，人民法院依法予以支持，但對(duì)其他權(quán)利人不具有對(duì)抗效力和優(yōu)先性。

68.【保兌倉(cāng)交易】保兌倉(cāng)交易作為一種新類(lèi)型融資擔(dān)保方式，其基本交易模式是，以銀行信用為載體、以銀行承兌匯票為結(jié)算工具、由銀行控制貨權(quán)、賣(mài)方（或者倉(cāng)儲(chǔ)方）受托保管貨物并以承兌匯票與保證金之間的差額作為擔(dān)保。其基本的交易流程是：賣(mài)方、買(mǎi)方和銀行訂立三方合作協(xié)議，其中買(mǎi)方向銀行繳存一定比例的承兌保證金，銀行向買(mǎi)方簽發(fā)以賣(mài)方為收款人的銀行承兌匯票，買(mǎi)方將銀行承兌匯票交付賣(mài)方作為貨款，銀行根據(jù)買(mǎi)方繳納的保證金的一定比例向賣(mài)方簽發(fā)提貨單，賣(mài)方根據(jù)提貨單向買(mǎi)方交付對(duì)應(yīng)金額的貨物，買(mǎi)方銷(xiāo)售貨物后，將貨款再繳存為保證金。

在三方協(xié)議中，一般來(lái)說(shuō)，銀行的主要義務(wù)是及時(shí)簽發(fā)承兌匯票并按約定方式將其交給賣(mài)方，賣(mài)方的主要義務(wù)是根據(jù)銀行簽發(fā)的提貨單發(fā)貨，并在買(mǎi)方未及時(shí)銷(xiāo)售或者回贖貨物時(shí)，就保證金與承兌匯票之間的差額部分承擔(dān)責(zé)任。銀行為保障自身利益，往往還會(huì)約定賣(mài)方要將貨物交給由其指定的當(dāng)事人監(jiān)管，并設(shè)定質(zhì)押，從而涉及監(jiān)管協(xié)議以及流動(dòng)質(zhì)押等問(wèn)題。實(shí)踐中，當(dāng)事人還可能在前述基本交易模式基礎(chǔ)上另行作出其他約定，只要不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，這些約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

一方當(dāng)事人因保兌倉(cāng)交易糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)以保兌倉(cāng)交易合同作為審理案件的基本依據(jù)，但買(mǎi)賣(mài)雙方?jīng)]有真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的除外。

69.【無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的保兌倉(cāng)交易】保兌倉(cāng)交易以買(mǎi)賣(mài)雙方有真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系為前提。雙方無(wú)真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的，該交易屬于名為保兌倉(cāng)交易實(shí)為借款合同，保兌倉(cāng)交易因構(gòu)成虛偽意思表示而無(wú)效，被隱藏的借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，如不存在其他合同無(wú)效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。保兌倉(cāng)交易認(rèn)定為借款合同關(guān)系的，不影響賣(mài)方和銀行之間擔(dān)保關(guān)系的效力，賣(mài)方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

70.【保兌倉(cāng)交易的合并審理】當(dāng)事人就保兌倉(cāng)交易中的不同法律關(guān)系的相對(duì)方分別或者同時(shí)向同一人民法院起訴的，人民法院可以根據(jù)民事訴訟法司法解釋第221條的規(guī)定，合并審理。當(dāng)事人未起訴某一方當(dāng)事人的，人民法院可以依職權(quán)追加未參加訴訟的當(dāng)事人為第三人，以便查明相關(guān)事實(shí)，正確認(rèn)定責(zé)任。

71.【讓與擔(dān)?！總鶆?wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無(wú)效，但不影響合同其他部分的效力。

當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請(qǐng)求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒(méi)有清償債務(wù)，請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)償還所欠債權(quán)人合同項(xiàng)下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。

五、關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷(xiāo)售者以及金融服務(wù)提供者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賣(mài)方機(jī)構(gòu)）與金融消費(fèi)者之間因銷(xiāo)售各類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中，必須堅(jiān)持“賣(mài)者盡責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”原則，將金融消費(fèi)者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)并在此基礎(chǔ)上作出自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實(shí)，依法保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范賣(mài)方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，推動(dòng)形成公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序。

72.【適當(dāng)性義務(wù)】適當(dāng)性義務(wù)是指賣(mài)方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷(xiāo)售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場(chǎng)外衍生品等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)的過(guò)程中，必須履行的了解客戶(hù)、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷(xiāo)售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。賣(mài)方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的是為了確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動(dòng)的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。在推介、銷(xiāo)售高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)領(lǐng)域，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣(mài)者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買(mǎi)者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。

73.【法律適用規(guī)則】在確定賣(mài)方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以合同法、證券法、證券投資基金法、信托法等法律規(guī)定的基本原則和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件作為主要依據(jù)。相關(guān)部門(mén)在部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件中對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品的推介、銷(xiāo)售，以及為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)提供服務(wù)作出的監(jiān)管規(guī)定，與法律和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件的規(guī)定不相抵觸的，可以參照適用。

74.【責(zé)任主體】金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷(xiāo)售者未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品過(guò)程中遭受損失的，金融消費(fèi)者既可以請(qǐng)求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求金融產(chǎn)品的銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任，還可以根據(jù)《民法總則》第167條的規(guī)定，請(qǐng)求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷(xiāo)售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)行人、銷(xiāo)售者請(qǐng)求人民法院明確各自的責(zé)任份額的，人民法院可以在判決發(fā)行人、銷(xiāo)售者對(duì)金融消費(fèi)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的同時(shí)，明確發(fā)行人、銷(xiāo)售者在實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任后，有權(quán)向責(zé)任方追償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額。 

金融服務(wù)提供者未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在接受金融服務(wù)后參與高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)遭受損失的，金融消費(fèi)者可以請(qǐng)求金融服務(wù)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任。

75.【舉證責(zé)任分配】在案件審理過(guò)程中，金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品（或者接受服務(wù)）、遭受的損失等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。賣(mài)方機(jī)構(gòu)對(duì)其是否履行了適當(dāng)性義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。賣(mài)方機(jī)構(gòu)不能提供其已經(jīng)建立了金融產(chǎn)品（或者服務(wù)）的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及相應(yīng)管理制度、對(duì)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了測(cè)試、向金融消費(fèi)者告知產(chǎn)品（或者服務(wù)）的收益和主要風(fēng)險(xiǎn)因素等相關(guān)證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 

76.【告知說(shuō)明義務(wù)】告知說(shuō)明義務(wù)的履行是金融消費(fèi)者能夠真正了解各類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品或者高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)鍵，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品、投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和金融消費(fèi)者的實(shí)際情況，綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定賣(mài)方機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)履行了告知說(shuō)明義務(wù)。賣(mài)方機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單地以金融消費(fèi)者手寫(xiě)了諸如“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)”等內(nèi)容主張其已經(jīng)履行了告知說(shuō)明義務(wù)，不能提供其他相關(guān)證據(jù)的，人民法院對(duì)其抗辯理由不予支持。 

77.【損失賠償數(shù)額】賣(mài)方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)賠償金融消費(fèi)者所受的實(shí)際損失。實(shí)際損失為損失的本金和利息，利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

金融消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品或者為參與高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)接受服務(wù)，以賣(mài)方機(jī)構(gòu)存在欺詐行為為由，主張賣(mài)方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。賣(mài)方機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成欺詐的，對(duì)金融消費(fèi)者提出賠償其支付金錢(qián)總額的利息損失請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分不同情況進(jìn)行處理：

（1）金融產(chǎn)品的合同文本中載明了預(yù)期收益率、業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)或者類(lèi)似約定的，可以將其作為計(jì)算利息損失的標(biāo)準(zhǔn)；

（2）合同文本以浮動(dòng)區(qū)間的方式對(duì)預(yù)期收益率或者業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)等進(jìn)行約定，金融消費(fèi)者請(qǐng)求按照約定的上限作為利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院依法予以支持；

（3）合同文本雖然沒(méi)有關(guān)于預(yù)期收益率、業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)或者類(lèi)似約定，但金融消費(fèi)者能夠提供證據(jù)證明產(chǎn)品發(fā)行的廣告宣傳資料中載明了預(yù)期收益率、業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)或者類(lèi)似表述的，應(yīng)當(dāng)將宣傳資料作為合同文本的組成部分;

（4）合同文本及廣告宣傳資料中未載明預(yù)期收益率、業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)或者類(lèi)似表述的，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。

78．【免責(zé)事由】因金融消費(fèi)者故意提供虛假信息、拒絕聽(tīng)取賣(mài)方機(jī)構(gòu)的建議等自身原因?qū)е缕滟?gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或者接受服務(wù)不適當(dāng)，賣(mài)方機(jī)構(gòu)請(qǐng)求免除相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但金融消費(fèi)者能夠證明該虛假信息的出具系賣(mài)方機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)的除外。賣(mài)方機(jī)構(gòu)能夠舉證證明根據(jù)金融消費(fèi)者的既往投資經(jīng)驗(yàn)、受教育程度等事實(shí)，適當(dāng)性義務(wù)的違反并未影響金融消費(fèi)者作出自主決定的，對(duì)其關(guān)于應(yīng)當(dāng)由金融消費(fèi)者自負(fù)投資風(fēng)險(xiǎn)的抗辯理由，人民法院依法予以支持。

六、關(guān)于證券糾紛案件的審理

（一）關(guān)于證券虛假陳述

會(huì)議認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》施行以來(lái)，證券市場(chǎng)的發(fā)展出現(xiàn)了新的情況，證券虛假陳述糾紛案件的審理對(duì)司法能力提出了更高的要求。在案件審理過(guò)程中，對(duì)于需要借助其他學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行職業(yè)判斷的問(wèn)題，要充分發(fā)揮專(zhuān)家證人的作用，使得案件的事實(shí)認(rèn)定符合證券市場(chǎng)的基本常識(shí)和普遍認(rèn)知或者認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)法則，責(zé)任承擔(dān)與侵權(quán)行為及其主觀過(guò)錯(cuò)程度相匹配，在切實(shí)維護(hù)投資者合法權(quán)益的同時(shí)，通過(guò)民事責(zé)任追究實(shí)現(xiàn)震懾違法的功能，維護(hù)公開(kāi)、公平、公正的資本市場(chǎng)秩序。

79.【共同管轄的案件移送】原告以發(fā)行人、上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起訴訟，被告申請(qǐng)追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。人民法院在追加后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先行受理因同一虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法司法解釋第36條的規(guī)定，將案件移送給先立案的人民法院。 

80.【案件審理方式】案件審理方式方面，在傳統(tǒng)的“一案一立、分別審理”的方式之外，一些人民法院已經(jīng)進(jìn)行了將部分案件合并審理、在示范判決基礎(chǔ)上委托調(diào)解等改革，初步實(shí)現(xiàn)了案件審理的集約化和訴訟經(jīng)濟(jì)。在認(rèn)真總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有條件的地方人民法院可以選擇個(gè)案以《民事訴訟法》第54條規(guī)定的代表人訴訟方式進(jìn)行審理，逐步展開(kāi)試點(diǎn)工作。就案件審理中涉及的適格原告范圍認(rèn)定、公告通知方式、投資者權(quán)利登記、代表人推選、執(zhí)行款項(xiàng)的發(fā)放等具體工作，積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)和有關(guān)方面，推動(dòng)信息技術(shù)審判輔助平臺(tái)和常態(tài)化、可持續(xù)的工作機(jī)制建設(shè)，保障投資者能夠便捷、高效、透明和低成本地維護(hù)自身合法權(quán)益，為構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的證券民事訴訟制度積累審判經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)審判隊(duì)伍。

81.【立案登記】多個(gè)投資者就同一虛假陳述向人民法院提起訴訟，可以采用代表人訴訟方式對(duì)案件進(jìn)行審理的，人民法院在登記立案時(shí)可以根據(jù)原告起訴狀中所描述的虛假陳述的數(shù)量、性質(zhì)及其實(shí)施日、揭露日或者更正日等時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將投資者作為共同原告統(tǒng)一立案登記。原告主張被告實(shí)施了多個(gè)虛假陳述的，可以分別立案登記。

82.【案件甄別及程序決定】人民法院決定采用《民事訴訟法》第54條規(guī)定的方式審理案件的，在發(fā)出公告前，應(yīng)當(dāng)先行就被告的行為是否構(gòu)成虛假陳述，投資者的交易方向與誘多、誘空的虛假陳述是否一致，以及虛假陳述的實(shí)施日、揭露日或者更正日等案件基本事實(shí)進(jìn)行審查。 

83.【選定代表人】權(quán)利登記的期間屆滿后，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定期間內(nèi)完成代表人的推選工作。推選不出代表人的，人民法院可以與當(dāng)事人商定代表人。人民法院在提出人選時(shí)，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的典型性和利益訴求的份額等作為考量因素，確保代表行為能夠充分、公正地表達(dá)投資者的訴訟主張。國(guó)家設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)以自己的名義提起訴訟，或者接受投資者的委托指派工作人員或者委托訴訟代理人參與案件審理活動(dòng)的，人民法院可以商定該機(jī)構(gòu)或者其代理的當(dāng)事人作為代表人。

84.【揭露日和更正日的認(rèn)定】虛假陳述的揭露和更正，是指虛假陳述被市場(chǎng)所知悉、了解，其精確程度并不以“鏡像規(guī)則”為必要，不要求達(dá)到全面、完整、準(zhǔn)確的程度。原則上，只要交易市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管部門(mén)立案調(diào)查、權(quán)威媒體刊載的揭露文章等信息存在著明顯的反應(yīng)，對(duì)一方主張市場(chǎng)已經(jīng)知悉虛假陳述的抗辯，人民法院依法予以支持。

85.【重大性要件的認(rèn)定】審判實(shí)踐中，部分人民法院對(duì)重大性要件和信賴(lài)要件存在著混淆認(rèn)識(shí)，以行政處罰認(rèn)定的信息披露違法行為對(duì)投資者的交易決定沒(méi)有影響為由否定違法行為的重大性，應(yīng)當(dāng)引起注意。重大性是指可能對(duì)投資者進(jìn)行投資決策具有重要影響的信息，虛假陳述已經(jīng)被監(jiān)管部門(mén)行政處罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是具有重大性的違法行為。在案件審理過(guò)程中，對(duì)于一方提出的監(jiān)管部門(mén)作出處罰決定的行為不具有重大性的抗辯，人民法院不予支持，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向其釋明，該抗辯并非民商事案件的審理范圍，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟加以解決。

（二）關(guān)于場(chǎng)外配資

會(huì)議認(rèn)為，將證券市場(chǎng)的信用交易納入國(guó)家統(tǒng)一監(jiān)管的范圍，是維護(hù)金融市場(chǎng)透明度和金融穩(wěn)定的重要內(nèi)容。不受監(jiān)管的場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)，不僅盲目擴(kuò)張了資本市場(chǎng)信用交易的規(guī)模，也容易沖擊資本市場(chǎng)的交易秩序。融資融券作為證券市場(chǎng)的主要信用交易方式和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)之一，依法屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得非法從事配資業(yè)務(wù)。 

86.【場(chǎng)外配資合同的效力】從審判實(shí)踐看，場(chǎng)外配資業(yè)務(wù)主要是指一些P2P公司或者私募類(lèi)配資公司利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，搭建起游離于監(jiān)管體系之外的融資業(yè)務(wù)平臺(tái)，將資金融出方、資金融入方即用資人和券商營(yíng)業(yè)部三方連接起來(lái)，配資公司利用計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)的二級(jí)分倉(cāng)功能將其自有資金或者以較低成本融入的資金出借給用資人，賺取利息收入的行為。這些場(chǎng)外配資公司所開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本質(zhì)上屬于只有證券公司才能依法開(kāi)展的融資活動(dòng)，不僅規(guī)避了監(jiān)管部門(mén)對(duì)融資融券業(yè)務(wù)中資金來(lái)源、投資標(biāo)的、杠桿比例等諸多方面的限制，也加劇了市場(chǎng)的非理性波動(dòng)。在案件審理過(guò)程中，除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶(hù)開(kāi)展的融資融券業(yè)務(wù)外，對(duì)其他任何單位或者個(gè)人與用資人的場(chǎng)外配資合同，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證券法》第142條、合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?0條的規(guī)定，認(rèn)定為無(wú)效。

87.【合同無(wú)效的責(zé)任承擔(dān)】場(chǎng)外配資合同被確認(rèn)無(wú)效后，配資方依場(chǎng)外配資合同的約定，請(qǐng)求用資人向其支付約定的利息和費(fèi)用的，人民法院不予支持。

配資方依場(chǎng)外配資合同的約定，請(qǐng)求分享用資人因使用配資所產(chǎn)生的收益的，人民法院不予支持。

用資人以其因使用配資導(dǎo)致投資損失為由請(qǐng)求配資方予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。用資人能夠證明因配資方采取更改密碼等方式控制賬戶(hù)使得用資人無(wú)法及時(shí)平倉(cāng)止損，并據(jù)此請(qǐng)求配資方賠償其因此遭受的損失的，人民法院依法予以支持。

用資人能夠證明配資合同是因配資方招攬、勸誘而訂立，請(qǐng)求配資方賠償其全部或者部分損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮配資方招攬、勸誘行為的方式、對(duì)用資人的實(shí)際影響、用資人自身的投資經(jīng)歷、風(fēng)險(xiǎn)判斷和承受能力等因素，判決配資方承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。 

七、關(guān)于營(yíng)業(yè)信托糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，從審判實(shí)踐看，營(yíng)業(yè)信托糾紛主要表現(xiàn)為事務(wù)管理信托糾紛和主動(dòng)管理信托糾紛兩種類(lèi)型。在事務(wù)管理信托糾紛案件中，對(duì)信托公司開(kāi)展和參與的多層嵌套、通道業(yè)務(wù)、回購(gòu)承諾等融資活動(dòng)，要以其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力，并在此基礎(chǔ)上依法確定各方的權(quán)利義務(wù)。在主動(dòng)管理信托糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查受托人在“受人之托，忠人之事”的財(cái)產(chǎn)管理過(guò)程中，是否恪盡職守，履行了謹(jǐn)慎、有效管理等法定或者約定義務(wù)。

88.【營(yíng)業(yè)信托糾紛的認(rèn)定】信托公司根據(jù)法律法規(guī)以及金融監(jiān)督管理部門(mén)的監(jiān)管規(guī)定，以取得信托報(bào)酬為目的接受委托人的委托，以受托人身份處理信托事務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為，屬于營(yíng)業(yè)信托。由此產(chǎn)生的信托當(dāng)事人之間的糾紛，為營(yíng)業(yè)信托糾紛。

根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，其他金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)構(gòu)成信托關(guān)系的，當(dāng)事人之間的糾紛適用信托法及其他有關(guān)規(guī)定處理。

89.【資產(chǎn)或者資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)】信托公司在資金信托成立后，以募集的信托資金受讓特定資產(chǎn)或者特定資產(chǎn)收益權(quán)，屬于信托公司在資金依法募集后的資金運(yùn)用行為，由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為營(yíng)業(yè)信托糾紛。如果合同中約定由轉(zhuǎn)讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價(jià)款等固定價(jià)款無(wú)條件回購(gòu)的，無(wú)論轉(zhuǎn)讓方所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物是否真實(shí)存在、是否實(shí)際交付或者過(guò)戶(hù)，只要合同不存在法定無(wú)效事由，對(duì)信托公司提出的由轉(zhuǎn)讓方或者其指定的第三方按約定承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。

當(dāng)事人在相關(guān)合同中同時(shí)約定采用信托公司受讓目標(biāo)公司股權(quán)、向目標(biāo)公司增資方式并以相應(yīng)股權(quán)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在當(dāng)事人之間成立讓與擔(dān)保法律關(guān)系。當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)，根據(jù)本紀(jì)要第71條的規(guī)定加以確定。

90.【劣后級(jí)受益人的責(zé)任承擔(dān)】信托文件及相關(guān)合同將受益人區(qū)分為優(yōu)先級(jí)受益人和劣后級(jí)受益人等不同類(lèi)別，約定優(yōu)先級(jí)受益人以其財(cái)產(chǎn)認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃份額，在信托到期后，劣后級(jí)受益人負(fù)有對(duì)優(yōu)先級(jí)受益人從信托財(cái)產(chǎn)獲得利益與其投資本金及約定收益之間的差額承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)，優(yōu)先級(jí)受益人請(qǐng)求劣后級(jí)受益人按照約定承擔(dān)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

信托文件中關(guān)于不同類(lèi)型受益人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，不影響受益人與受托人之間信托法律關(guān)系的認(rèn)定。

91.【增信文件的性質(zhì)】信托合同之外的當(dāng)事人提供第三方差額補(bǔ)足、代為履行到期回購(gòu)義務(wù)、流動(dòng)性支持等類(lèi)似承諾文件作為增信措施，其內(nèi)容符合法律關(guān)于保證的規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人之間成立保證合同關(guān)系。其內(nèi)容不符合法律關(guān)于保證的規(guī)定的，依據(jù)承諾文件的具體內(nèi)容確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并根據(jù)案件事實(shí)情況確定相應(yīng)的民事責(zé)任。

92.【保底或者剛兌條款無(wú)效】信托公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報(bào)、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無(wú)效。受益人請(qǐng)求受托人對(duì)其損失承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

實(shí)踐中，保底或者剛兌條款通常不在資產(chǎn)管理產(chǎn)品合同中明確約定，而是以“抽屜協(xié)議”或者其他方式約定，不管形式如何，均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

93.【通道業(yè)務(wù)的效力】當(dāng)事人在信托文件中約定，委托人自主決定信托設(shè)立、信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用對(duì)象、信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用處分方式等事宜，自行承擔(dān)信托資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)損失，受托人僅提供必要的事務(wù)協(xié)助或者服務(wù)，不承擔(dān)主動(dòng)管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通道業(yè)務(wù)?！吨袊?guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第22條在規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)不得為其他金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)”的同時(shí)，也在第29條明確按照“新老劃斷”原則，將過(guò)渡期設(shè)置為截止2020年底，確保平穩(wěn)過(guò)渡。在過(guò)渡期內(nèi)，對(duì)通道業(yè)務(wù)中存在的利用信托通道掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避資金投向、資產(chǎn)分類(lèi)、撥備計(jì)提和資本占用等監(jiān)管規(guī)定，或者通過(guò)信托通道將表內(nèi)資產(chǎn)虛假出表等信托業(yè)務(wù)，如果不存在其他無(wú)效事由，一方以信托目的違法違規(guī)為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院不予支持。至于委托人和受托人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)信托文件的約定加以確定。

94.【受托人的舉證責(zé)任】資產(chǎn)管理產(chǎn)品的委托人以受托人未履行勤勉盡責(zé)、公平對(duì)待客戶(hù)等義務(wù)損害其合法權(quán)益為由，請(qǐng)求受托人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由受托人舉證證明其已經(jīng)履行了義務(wù)。受托人不能舉證證明，委托人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

95.【信托財(cái)產(chǎn)的訴訟保全】信托財(cái)產(chǎn)在信托存續(xù)期間獨(dú)立于委托人、受托人、受益人各自的固有財(cái)產(chǎn)。委托人將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人進(jìn)行管理，在信托依法設(shè)立后，該信托財(cái)產(chǎn)即獨(dú)立于委托人未設(shè)立信托的其他固有財(cái)產(chǎn)。受托人因承諾信托而取得的信托財(cái)產(chǎn)，以及通過(guò)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用、處分等方式取得的財(cái)產(chǎn)，均獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)。受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利表現(xiàn)為信托受益權(quán)，信托財(cái)產(chǎn)并非受益人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。因此，當(dāng)事人因其與委托人、受托人或者受益人之間的糾紛申請(qǐng)對(duì)存管銀行或者信托公司專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)中的信托資金采取保全措施的，除符合《信托法》第17條規(guī)定的情形外，人民法院不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。已經(jīng)采取保全措施的，存管銀行或者信托公司能夠提供證據(jù)證明該賬戶(hù)為信托賬戶(hù)的，應(yīng)當(dāng)立即解除保全措施。對(duì)信托公司管理的其他信托財(cái)產(chǎn)的保全，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述規(guī)則辦理。

當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)受益人的受益權(quán)采取保全措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《信托法》第47條的規(guī)定進(jìn)行審查，決定是否采取保全措施。決定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)將保全裁定送達(dá)受托人和受益人。

96.【信托公司固有財(cái)產(chǎn)的訴訟保全】除信托公司作為被告外，原告申請(qǐng)對(duì)信托公司固有資金賬戶(hù)的資金采取保全措施的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許。信托公司作為被告，確有必要對(duì)其固有財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施的，必須強(qiáng)化善意執(zhí)行理念，防范發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)。要嚴(yán)格遵守相應(yīng)的適用條件與法定程序，堅(jiān)決杜絕超標(biāo)的執(zhí)行。在采取具體保全措施時(shí)，要盡量尋求依法平等保護(hù)各方利益的平衡點(diǎn)，優(yōu)先采取方便執(zhí)行且對(duì)信托公司正常經(jīng)營(yíng)影響最小的執(zhí)行措施，能采取“活封”“活扣”措施的，盡量不進(jìn)行“死封”“死扣”。在條件允許的情況下，可以為信托公司預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來(lái)賬戶(hù)，最大限度降低對(duì)信托公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。信托公司申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全符合法律、司法解釋規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)及時(shí)解除保全措施。

八、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，妥善審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，對(duì)于充分發(fā)揮保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理和保障功能，依法保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，具有重大意義。

97.【未依約支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同效力】當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定以投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)作為合同生效條件，但對(duì)該生效條件是否為全額支付保險(xiǎn)費(fèi)約定不明，已經(jīng)支付了部分保險(xiǎn)費(fèi)的投保人主張保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效的，人民法院依法予以支持。

98.【仲裁協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)人的效力】被保險(xiǎn)人和第三者在保險(xiǎn)事故發(fā)生前達(dá)成的仲裁協(xié)議，對(duì)行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保險(xiǎn)人是否具有約束力，實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ｋU(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，有權(quán)行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被保險(xiǎn)人和第三者在保險(xiǎn)事故發(fā)生前達(dá)成的仲裁協(xié)議，對(duì)保險(xiǎn)人具有約束力?？紤]到涉外民商事案件的處理常常涉及國(guó)際條約、國(guó)際慣例的適用，相關(guān)問(wèn)題具有特殊性，故具有涉外因素的民商事糾紛案件中該問(wèn)題的處理，不納入本條規(guī)范的范圍。

99.【直接索賠的訴訟時(shí)效】商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任確定后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于提出請(qǐng)求的，第三者有權(quán)依據(jù)《保險(xiǎn)法》第65條第2款的規(guī)定，就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人拒絕賠償?shù)?，第三者?qǐng)求保險(xiǎn)人直接賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間如何認(rèn)定，實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。根據(jù)訴訟時(shí)效制度的基本原理，第三者請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道向保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)行使條件成就之日起計(jì)算。

九、關(guān)于票據(jù)糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分票據(jù)的種類(lèi)和功能，正確理解票據(jù)行為無(wú)因性的立法目的，在維護(hù)票據(jù)流通性功能的同時(shí)，依法認(rèn)定票據(jù)行為的效力，依法確認(rèn)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及保護(hù)合法持票人的權(quán)益，防范和化解票據(jù)融資市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)票據(jù)市場(chǎng)的交易安全。

100.【合謀偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)材料的后果】貼現(xiàn)行的負(fù)責(zé)人或者有權(quán)從事該業(yè)務(wù)的工作人員與貼現(xiàn)申請(qǐng)人合謀，偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系的合同、增值稅專(zhuān)用發(fā)票等材料申請(qǐng)貼現(xiàn)，貼現(xiàn)行主張其享有票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。對(duì)貼現(xiàn)行因支付資金而產(chǎn)生的損失，按照基礎(chǔ)關(guān)系處理。

101.【民間貼現(xiàn)行為的效力】票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。當(dāng)事人不能返還票據(jù)的，原合法持票人可以拒絕返還貼現(xiàn)款。人民法院在民商事案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不具有法定資質(zhì)的當(dāng)事人以“貼現(xiàn)”為業(yè)的，因該行為涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。民商事案件的審理必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)案件的審理。案件的基本事實(shí)無(wú)須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。 

根據(jù)票據(jù)行為無(wú)因性原理，在合法持票人向不具有貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行“貼現(xiàn)”，該“貼現(xiàn)”人給付貼現(xiàn)款后直接將票據(jù)交付其后手，其后手支付對(duì)價(jià)并記載自己為被背書(shū)人后，又基于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系將票據(jù)進(jìn)行背書(shū)轉(zhuǎn)讓的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后持票人為合法持票人。 

102.【轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議】轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)持有票據(jù)的商業(yè)銀行為了融通資金，在票據(jù)到期日之前將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他商業(yè)銀行，由轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行在收取一定的利息后，將轉(zhuǎn)貼現(xiàn)款支付給持票人的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行提示付款被拒付后，依據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議的約定，請(qǐng)求未在票據(jù)上背書(shū)的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)申請(qǐng)人按照合同法律關(guān)系返還轉(zhuǎn)貼現(xiàn)款并賠償損失的，案由應(yīng)當(dāng)確定為合同糾紛。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同法律關(guān)系有效成立的，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。當(dāng)事人虛構(gòu)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)事實(shí)，或者當(dāng)事人之間不存在真實(shí)的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明按照真實(shí)交易關(guān)系提出訴訟請(qǐng)求，并按照真實(shí)交易關(guān)系和當(dāng)事人約定本意依法確定當(dāng)事人的責(zé)任。 

103.【票據(jù)清單交易、封包交易案件中的票據(jù)權(quán)利】審判實(shí)踐中，以票據(jù)貼現(xiàn)為手段的多鏈條融資模式引發(fā)的案件應(yīng)當(dāng)引起重視。這種交易俗稱(chēng)票據(jù)清單交易、封包交易，是指商業(yè)銀行之間就案涉票據(jù)訂立轉(zhuǎn)貼現(xiàn)或者回購(gòu)協(xié)議，附以票據(jù)清單，或者將票據(jù)封包作為質(zhì)押，雙方約定按照票據(jù)清單中列明的基本信息進(jìn)行票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)或者回購(gòu)，但往往并不進(jìn)行票據(jù)交付和背書(shū)。實(shí)務(wù)中，雙方還往往再訂立一份代保管協(xié)議，約定由原票據(jù)持有人代對(duì)方繼續(xù)持有票據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)合法、合規(guī)的形式要求。

出資銀行僅以參與交易的單個(gè)或者部分銀行為被告提起訴訟行使票據(jù)追索權(quán)，被告能夠舉證證明票據(jù)交易存在諸如不符合正常轉(zhuǎn)貼現(xiàn)交易順序的倒打款、未進(jìn)行背書(shū)轉(zhuǎn)讓、票據(jù)未實(shí)際交付等相關(guān)證據(jù)，并據(jù)此主張相關(guān)金融機(jī)構(gòu)之間并無(wú)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的真實(shí)意思表示，抗辯出資銀行不享有票據(jù)權(quán)利的，人民法院依法予以支持。

出資銀行在取得商業(yè)承兌匯票后又將票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給其他商業(yè)銀行，持票人向其前手主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院依法予以支持。

104.【票據(jù)清單交易、封包交易案件的處理原則】在村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)信社等作為直貼行，農(nóng)信社、農(nóng)商行、城商行、股份制銀行等多家金融機(jī)構(gòu)共同開(kāi)展以商業(yè)承兌匯票為基礎(chǔ)的票據(jù)清單交易、封包交易引發(fā)的糾紛案件中，在商業(yè)承兌匯票的出票人等實(shí)際用資人不能歸還票款的情況下，為實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決，出資銀行以實(shí)際用資人和參與交易的其他金融機(jī)構(gòu)為共同被告，請(qǐng)求實(shí)際用資人歸還本息、參與交易的其他金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

出資銀行僅以整個(gè)交易鏈條的部分當(dāng)事人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)追加參與交易的其他當(dāng)事人作為共同被告。出資銀行拒絕追加實(shí)際用資人為被告的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求；出資銀行拒絕追加參與交易的其他金融機(jī)構(gòu)為被告的，人民法院在確定其他金融機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)將未參加訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)份額作為考量因素，相應(yīng)減輕本案當(dāng)事人的責(zé)任。在確定參與交易的其他金融機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍時(shí)，可以參照其收取的“通道費(fèi)”“過(guò)橋費(fèi)”等費(fèi)用的比例以及案件的其他情況綜合加以確定。

105.【票據(jù)清單交易、封包交易案件中的民刑交叉問(wèn)題】人民法院在案件審理過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)就實(shí)際用資人、直貼行、出資銀行的工作人員涉嫌騙取票據(jù)承兌罪、偽造印章罪等立案?jìng)刹?，一方?dāng)事人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條的規(guī)定申請(qǐng)將案件移送公安機(jī)關(guān)的，因該節(jié)事實(shí)對(duì)于查明出資銀行是否為正當(dāng)持票人，以及參與交易的其他金融機(jī)構(gòu)的抗辯理由能否成立存在重要關(guān)聯(lián)，人民法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。民商事案件的審理必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)案件的審理。案件的基本事實(shí)無(wú)須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)案件的審理。

參與交易的其他商業(yè)銀行以公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)其工作人員涉嫌受賄、偽造印章等犯罪立案?jìng)刹闉橛烧?qǐng)求將案件移送公安機(jī)關(guān)的，因該節(jié)事實(shí)并不影響相關(guān)當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條的規(guī)定繼續(xù)審理。 

106.【惡意申請(qǐng)公示催告的救濟(jì)】公示催告程序本為對(duì)合法持票人進(jìn)行失票救濟(jì)所設(shè)，但實(shí)踐中卻淪為部分票據(jù)出賣(mài)方在未獲得票款情形下，通過(guò)偽報(bào)票據(jù)喪失事實(shí)申請(qǐng)公示催告、阻止合法持票人行使票據(jù)權(quán)利的工具。對(duì)此，民事訴訟法司法解釋已經(jīng)作出了相應(yīng)規(guī)定。適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別付款人是否已經(jīng)付款等情形，作出不同認(rèn)定：

（1）在除權(quán)判決作出后，付款人尚未付款的情況下，最后合法持票人可以根據(jù)《民事訴訟法》第223條的規(guī)定，在法定期限內(nèi)請(qǐng)求撤銷(xiāo)除權(quán)判決，待票據(jù)恢復(fù)效力后再依法行使票據(jù)權(quán)利。最后合法持票人也可以基于基礎(chǔ)法律關(guān)系向其直接前手退票并請(qǐng)求其直接前手另行給付基礎(chǔ)法律關(guān)系項(xiàng)下的對(duì)價(jià)。

（2）除權(quán)判決作出后，付款人已經(jīng)付款的，因惡意申請(qǐng)公示催告并持除權(quán)判決獲得票款的行為損害了最后合法持票人的權(quán)利，最后合法持票人請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

十、關(guān)于破產(chǎn)糾紛案件的審理

會(huì)議認(rèn)為，審理好破產(chǎn)案件對(duì)于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，具有十分重要的意義。要繼續(xù)深入推進(jìn)破產(chǎn)審判工作的市場(chǎng)化、法治化、專(zhuān)業(yè)化、信息化，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判公平清理債權(quán)債務(wù)、促進(jìn)優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等重要功能。一是要繼續(xù)加大對(duì)破產(chǎn)保護(hù)理念的宣傳和落實(shí)，及時(shí)發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的積極拯救功能，通過(guò)平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體價(jià)值最大化；注重發(fā)揮和解程序簡(jiǎn)便快速清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的功能，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)和解程序或者達(dá)成自行和解的方式實(shí)現(xiàn)各方利益共贏；積極推進(jìn)清算程序中的企業(yè)整體處置方式，有效維護(hù)企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值和職工就業(yè)。二是要推進(jìn)不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、喪失經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)主體盡快從市場(chǎng)退出，通過(guò)依法簡(jiǎn)化破產(chǎn)清算程序流程加快對(duì)“僵尸企業(yè)”的清理。三是要注重提升破產(chǎn)制度實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效益，降低破產(chǎn)程序運(yùn)行的時(shí)間和成本，有效維護(hù)企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值，最大程度發(fā)揮各類(lèi)要素和資源潛力，減少企業(yè)破產(chǎn)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的損害。四是要積極穩(wěn)妥進(jìn)行實(shí)踐探索，加強(qiáng)理論研究，分步驟、有重點(diǎn)地推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度，進(jìn)一步推動(dòng)健全市場(chǎng)主體退出制度。 

107.【繼續(xù)推動(dòng)破產(chǎn)案件的及時(shí)受理】充分發(fā)揮破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的線上預(yù)約登記功能，提高破產(chǎn)案件的受理效率。當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院不得以非法定理由拒絕接收破產(chǎn)申請(qǐng)材料。如果可能影響社會(huì)穩(wěn)定的，要加強(qiáng)府院協(xié)調(diào)，制定相應(yīng)預(yù)案，但不應(yīng)當(dāng)以“影響社會(huì)穩(wěn)定”之名，行消極不作為之實(shí)。破產(chǎn)申請(qǐng)材料不完備的，立案部門(mén)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在指定期限內(nèi)補(bǔ)充材料，待材料齊備后以“破申”作為案件類(lèi)型代字編制案號(hào)登記立案，并及時(shí)將案件移送破產(chǎn)審判部門(mén)進(jìn)行破產(chǎn)審查。

注重發(fā)揮破產(chǎn)和解制度簡(jiǎn)便快速清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的功能，債務(wù)人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第95條的規(guī)定，直接提出和解申請(qǐng)，或者在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后宣告破產(chǎn)前申請(qǐng)和解的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理并及時(shí)作出是否批準(zhǔn)的裁定。

108.【破產(chǎn)申請(qǐng)的不予受理和撤回】人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)前，提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)人的債權(quán)因清償或者其他原因消滅的，因申請(qǐng)人不再具備申請(qǐng)資格，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。但該裁定不影響其他符合條件的主體再次提出破產(chǎn)申請(qǐng)。破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人以上述清償符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條、第32條為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院查實(shí)后應(yīng)當(dāng)予以支持。

人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)系對(duì)債務(wù)人具有破產(chǎn)原因的初步認(rèn)可，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院不予準(zhǔn)許。除非存在《企業(yè)破產(chǎn)法》第12條第2款規(guī)定的情形，人民法院不得裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。

109.【受理后債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保全措施的處理】要切實(shí)落實(shí)破產(chǎn)案件受理后相關(guān)保全措施應(yīng)予解除、相關(guān)執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)中止、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)交付管理人等規(guī)定，充分運(yùn)用信息化技術(shù)手段，通過(guò)信息共享與整合，維護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的完整性。相關(guān)人民法院拒不解除保全措施或者拒不中止執(zhí)行的，破產(chǎn)受理人民法院可以請(qǐng)求該法院的上級(jí)人民法院依法予以糾正。對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施或者執(zhí)行措施的人民法院未依法及時(shí)解除保全措施、移交處置權(quán)，或者中止執(zhí)行程序并移交有關(guān)財(cái)產(chǎn)的，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。相關(guān)人員違反上述規(guī)定造成嚴(yán)重后果的，破產(chǎn)受理人民法院可以向人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)移送其違法審判責(zé)任線索。

人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被其他具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，包括稅務(wù)機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、海關(guān)等采取保全措施或者執(zhí)行程序的,人民法院應(yīng)當(dāng)積極與上述機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)和溝通，取得有關(guān)機(jī)關(guān)的配合，參照上述具體操作規(guī)程，解除有關(guān)保全措施，中止有關(guān)執(zhí)行程序，以便保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行。

110.【受理后有關(guān)債務(wù)人訴訟的處理】人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和訴訟事務(wù)后繼續(xù)進(jìn)行。債權(quán)人已經(jīng)對(duì)債務(wù)人提起的給付之訴，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，但是在判定相關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)。 

上述裁判作出并生效前，債權(quán)人可以同時(shí)向管理人申報(bào)債權(quán)，但其作為債權(quán)尚未確定的債權(quán)人,原則上不得行使表決權(quán)，除非人民法院臨時(shí)確定其債權(quán)額。上述裁判生效后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)裁判認(rèn)定的債權(quán)數(shù)額在破產(chǎn)程序中依法統(tǒng)一受償，其對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)利息應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第46條第2款的規(guī)定停止計(jì)算。

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債權(quán)人新提起的要求債務(wù)人清償?shù)拿袷略V訟，人民法院不予受理，同時(shí)告知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)債權(quán)。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后，對(duì)管理人編制的債權(quán)表記載有異議的，可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條的規(guī)定提起債權(quán)確認(rèn)之訴。 

111.【債務(wù)人自行管理的條件】重整期間，債務(wù)人同時(shí)符合下列條件的，經(jīng)申請(qǐng)，人民法院可以批準(zhǔn)債務(wù)人在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)：

?。?）債務(wù)人的內(nèi)部治理機(jī)制仍正常運(yùn)轉(zhuǎn)；

?。?）債務(wù)人自行管理有利于債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；

　（3）債務(wù)人不存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為；

?。?）債務(wù)人不存在其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為。

債務(wù)人提出重整申請(qǐng)時(shí)可以一并提出自行管理的申請(qǐng)。經(jīng)人民法院批準(zhǔn)由債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的管理人職權(quán)中有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理和營(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的職權(quán)應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人行使。

管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人的自行管理行為進(jìn)行監(jiān)督。管理人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為或者有其他不適宜自行管理情形的，可以申請(qǐng)人民法院作出終止債務(wù)人自行管理的決定。人民法院決定終止的，應(yīng)當(dāng)通知管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。債務(wù)人有上述行為而管理人未申請(qǐng)人民法院作出終止決定的，債權(quán)人等利害關(guān)系人可以向人民法院提出申請(qǐng)。

112.【重整中擔(dān)保物權(quán)的恢復(fù)行使】重整程序中，要依法平衡保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益和企業(yè)重整價(jià)值。重整申請(qǐng)受理后，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)確定設(shè)定有擔(dān)保物權(quán)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是否為重整所必需。如果認(rèn)為擔(dān)保物不是重整所必需，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行拍賣(mài)或者變賣(mài)，拍賣(mài)或者變賣(mài)擔(dān)保物所得價(jià)款在支付拍賣(mài)、變賣(mài)費(fèi)用后優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。

在擔(dān)保物權(quán)暫停行使期間，擔(dān)保物權(quán)人根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條的規(guī)定向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。經(jīng)審查，擔(dān)保物權(quán)人的申請(qǐng)不符合第75條的規(guī)定，或者雖然符合該條規(guī)定但管理人或者自行管理的債務(wù)人有證據(jù)證明擔(dān)保物是重整所必需，并且提供與減少價(jià)值相應(yīng)擔(dān)?；蛘哐a(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)裁定不予批準(zhǔn)恢復(fù)行使擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人不服該裁定的，可以自收到裁定書(shū)之日起十日內(nèi)，向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院裁定批準(zhǔn)行使擔(dān)保物權(quán)的，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)啟動(dòng)對(duì)擔(dān)保物的拍賣(mài)或者變賣(mài)，拍賣(mài)或者變賣(mài)擔(dān)保物所得價(jià)款在支付拍賣(mài)、變賣(mài)費(fèi)用后優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。

113.【重整計(jì)劃監(jiān)督期間的管理人報(bào)酬及訴訟管轄】要依法確保重整計(jì)劃的執(zhí)行和有效監(jiān)督。重整計(jì)劃的執(zhí)行期間和監(jiān)督期間原則上應(yīng)當(dāng)一致。二者不一致的，人民法院在確定和調(diào)整重整程序中的管理人報(bào)酬方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)重整期間和重整計(jì)劃監(jiān)督期間管理人工作量的不同予以區(qū)別對(duì)待。其中，重整期間的管理人報(bào)酬應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理人對(duì)重整發(fā)揮的實(shí)際作用等因素予以確定和支付；重整計(jì)劃監(jiān)督期間管理人報(bào)酬的支付比例和支付時(shí)間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理人監(jiān)督職責(zé)的履行情況，與債權(quán)人按照重整計(jì)劃實(shí)際受償比例和受償時(shí)間相匹配。

重整計(jì)劃執(zhí)行期間，因重整程序終止后新發(fā)生的事實(shí)或者事件引發(fā)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，不適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條有關(guān)集中管轄的規(guī)定。除重整計(jì)劃有明確約定外，上述糾紛引發(fā)的訴訟，不再由管理人代表債務(wù)人進(jìn)行。

114.【重整程序與破產(chǎn)清算程序的銜接】重整期間或者重整計(jì)劃執(zhí)行期間，債務(wù)人因法定事由被宣告破產(chǎn)的，人民法院不再另立新的案號(hào)，原重整程序的管理人原則上應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行破產(chǎn)清算程序中的職責(zé)。原重整程序的管理人不能繼續(xù)履行職責(zé)或者不適宜繼續(xù)擔(dān)任管理人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法重新指定管理人。

　 重整程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算案件中的管理人報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)綜合管理人為重整工作和清算工作分別發(fā)揮的實(shí)際作用等因素合理確定。重整期間因法定事由轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序的，應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)清算案件確定管理人報(bào)酬。重整計(jì)劃執(zhí)行期間因法定事由轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序的，后續(xù)破產(chǎn)清算階段的管理人報(bào)酬應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理人實(shí)際工作量予以確定，不能簡(jiǎn)單根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額計(jì)算。

重整程序因人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案而終止的，重整案件可作結(jié)案處理。重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，人民法院可以根據(jù)管理人等利害關(guān)系人申請(qǐng)，作出重整程序終結(jié)的裁定。

115.【庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸】繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機(jī)制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率。人民法院受理重整申請(qǐng)前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達(dá)成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計(jì)劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對(duì)該協(xié)議的同意視為對(duì)該重整計(jì)劃草案表決的同意。但重整計(jì)劃草案對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了修改并對(duì)有關(guān)債權(quán)人有不利影響，或者與有關(guān)債權(quán)人重大利益相關(guān)的，受到影響的債權(quán)人有權(quán)按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對(duì)重整計(jì)劃草案重新進(jìn)行表決。 

116.【審計(jì)、評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)的確定及責(zé)任】要合理區(qū)分人民法院和管理人在委托審計(jì)、評(píng)估等財(cái)產(chǎn)管理工作中的職責(zé)。破產(chǎn)程序中確實(shí)需要聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估的，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條的規(guī)定，經(jīng)人民法院許可后，管理人可以自行公開(kāi)聘請(qǐng)，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)其聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為進(jìn)行監(jiān)督。上述中介機(jī)構(gòu)因不當(dāng)履行職責(zé)給債務(wù)人、債權(quán)人或者第三人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。管理人在聘用過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

117.【公司解散清算與破產(chǎn)清算的銜接】要依法區(qū)分公司解散清算與破產(chǎn)清算的不同功能和不同適用條件。債務(wù)人同時(shí)符合破產(chǎn)清算條件和強(qiáng)制清算條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)適用破產(chǎn)清算程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的公平保護(hù)。債權(quán)人對(duì)符合破產(chǎn)清算條件的債務(wù)人提起公司強(qiáng)制清算申請(qǐng)，經(jīng)人民法院釋明，債權(quán)人仍然堅(jiān)持申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人強(qiáng)制清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。

118.【無(wú)法清算案件的審理與責(zé)任承擔(dān)】人民法院在審理債務(wù)人相關(guān)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的破產(chǎn)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分貫徹債權(quán)人利益保護(hù)原則，避免債務(wù)人通過(guò)破產(chǎn)程序不當(dāng)損害債權(quán)人利益，同時(shí)也要避免不當(dāng)突破股東有限責(zé)任原則。

人民法院在適用《最高人民法院關(guān)于債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》第3款的規(guī)定，判定債務(wù)人相關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定相關(guān)主體的義務(wù)內(nèi)容和責(zé)任范圍，不得根據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?8條第2款的規(guī)定來(lái)判定相關(guān)主體的責(zé)任。

上述批復(fù)第3款規(guī)定的“債務(wù)人的有關(guān)人員不履行法定義務(wù)，人民法院可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定追究其相應(yīng)法律責(zé)任”，系指?jìng)鶆?wù)人的法定代表人、財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員不履行《企業(yè)破產(chǎn)法》第15條規(guī)定的配合清算義務(wù)，人民法院可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第126條、第127條追究其相應(yīng)法律責(zé)任，或者參照《民事訴訟法》第111條的規(guī)定，依法拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；債務(wù)人的法定代表人或者實(shí)際控制人不配合清算的，人民法院可以依據(jù)《出境入境管理法》第12條的規(guī)定，對(duì)其作出不準(zhǔn)出境的決定，以確保破產(chǎn)程序順利進(jìn)行。

上述批復(fù)第3款規(guī)定的“其行為導(dǎo)致無(wú)法清算或者造成損失”，系指?jìng)鶆?wù)人的有關(guān)人員不配合清算的行為導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況不明，或者依法負(fù)有清算責(zé)任的人未依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第3款的規(guī)定及時(shí)履行破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)，導(dǎo)致債務(wù)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，致使管理人無(wú)法執(zhí)行清算職務(wù)，給債權(quán)人利益造成損害?！坝嘘P(guān)權(quán)利人起訴請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任”，系指管理人請(qǐng)求上述主體承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任并將因此獲得的賠償歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。管理人未主張上述賠償，個(gè)別債權(quán)人可以代表全體債權(quán)人提起上述訴訟。

上述破產(chǎn)清算案件被裁定終結(jié)后，相關(guān)主體以債務(wù)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等重新出現(xiàn)為由，申請(qǐng)對(duì)破產(chǎn)清算程序啟動(dòng)審判監(jiān)督的，人民法院不予受理，但符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第123條規(guī)定的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院追加分配。

十一、關(guān)于案外人救濟(jì)案件的審理

案外人救濟(jì)案件包括案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、案外人?zhí)行異議之訴和第三人撤銷(xiāo)之訴三種類(lèi)型。修改后的民事訴訟法在保留案外人執(zhí)行異議之訴及案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽幕A(chǔ)上，新設(shè)立第三人撤銷(xiāo)之訴制度，在為案外人權(quán)利保障提供更多救濟(jì)渠道的同時(shí)，因彼此之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系也容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的偏差，有必要厘清其相互之間的關(guān)系，以便正確適用不同程序，依法充分保護(hù)各方主體合法權(quán)益。

119.【案外人執(zhí)行異議之訴的審理】案外人執(zhí)行異議之訴以排除對(duì)特定標(biāo)的物的執(zhí)行為目的，從程序上而言，案外人依據(jù)《民事訴訟法》第227條提出執(zhí)行異議被駁回的，即可向執(zhí)行人民法院提起執(zhí)行異議之訴。人民法院對(duì)執(zhí)行異議之訴的審理，一般應(yīng)當(dāng)就案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物是否享有權(quán)利、享有什么樣的權(quán)利、權(quán)利是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行判斷。至于是否作出具體的確權(quán)判項(xiàng)，視案外人的訴訟請(qǐng)求而定。案外人未提出確權(quán)或者給付訴訟請(qǐng)求的，不作出確權(quán)判項(xiàng)，僅在裁判理由中進(jìn)行分析判斷并作出是否排除執(zhí)行的判項(xiàng)即可。但案外人既提出確權(quán)、給付請(qǐng)求，又提出排除執(zhí)行請(qǐng)求的，人民法院對(duì)該請(qǐng)求是否支持、是否排除執(zhí)行，均應(yīng)當(dāng)在具體判項(xiàng)中予以明確。執(zhí)行異議之訴不以否定作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判為目的，案外人如認(rèn)為裁判確有錯(cuò)誤的，只能通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛崞鸬谌顺蜂N(xiāo)之訴的方式進(jìn)行救濟(jì)。

120.【債權(quán)人能否提起第三人撤銷(xiāo)之訴】第三人撤銷(xiāo)之訴中的第三人僅局限于《民事訴訟法》第56條規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)及無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而且一般不包括債權(quán)人。但是，設(shè)立第三人撤銷(xiāo)之訴的目的在于，救濟(jì)第三人享有的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟但因生效裁判文書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤受到損害的民事權(quán)益，因此，債權(quán)人在下列情況下可以提起第三人撤銷(xiāo)之訴：

（1）該債權(quán)是法律明確給予特殊保護(hù)的債權(quán)，如《合同法》第286條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，《海商法》第22條規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)；

（2）因債務(wù)人與他人的權(quán)利義務(wù)被生效裁判文書(shū)確定，導(dǎo)致債權(quán)人本來(lái)可以對(duì)《合同法》第74條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條規(guī)定的債務(wù)人的行為享有撤銷(xiāo)權(quán)而不能行使的；

（3）債權(quán)人有證據(jù)證明，裁判文書(shū)主文確定的債權(quán)內(nèi)容部分或者全部虛假的。

債權(quán)人提起第三人撤銷(xiāo)之訴還要符合法律和司法解釋規(guī)定的其他條件。對(duì)于除此之外的其他債權(quán)，債權(quán)人原則上不得提起第三人撤銷(xiāo)之訴。 

121.【必要共同訴訟漏列的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙棵袷略V訟法司法解釋對(duì)必要共同訴訟漏列的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定了兩種不同的程序，二者在管轄法院及申請(qǐng)?jiān)賹徠谙薜钠鹚泓c(diǎn)上存在明顯差別，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)予注意：

（1）該當(dāng)事人在執(zhí)行程序中以案外人身份提出異議，異議被駁回的，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第423條的規(guī)定，其可以在駁回異議裁定送達(dá)之日起6個(gè)月內(nèi)向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?/p>

（2）該當(dāng)事人未在執(zhí)行程序中以案外人身份提出異議的，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第422條的規(guī)定，其可以根據(jù)《民事訴訟法》第200條第8項(xiàng)的規(guī)定，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道生效裁判之日起6個(gè)月內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

122.【程序啟動(dòng)后案外人不享有程序選擇權(quán)】案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷(xiāo)之訴功能上近似，如果案外人既有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，又符合第三人撤銷(xiāo)之訴的條件，對(duì)于案外人是否可以行使選擇權(quán)，民事訴訟法司法解釋采取了限制的司法態(tài)度，即依據(jù)民事訴訟法司法解釋第303條的規(guī)定，按照啟動(dòng)程序的先后，案外人只能選擇相應(yīng)的救濟(jì)程序：案外人先啟動(dòng)執(zhí)行異議程序的，對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，認(rèn)為原裁判內(nèi)容錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益的，只能向作出原裁判的人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，而不能提起第三人撤銷(xiāo)之訴；案外人先啟動(dòng)了第三人撤銷(xiāo)之訴，即便在執(zhí)行程序中又提出執(zhí)行異議，也只能繼續(xù)進(jìn)行第三人撤銷(xiāo)之訴，而不能依《民事訴訟法》第227條申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

123.【案外人依據(jù)另案生效裁判對(duì)非金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴】審判實(shí)踐中，案外人有時(shí)依據(jù)另案生效裁判所認(rèn)定的與執(zhí)行標(biāo)的物有關(guān)的權(quán)利提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行。此時(shí)，鑒于作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判與作為案外人提出執(zhí)行異議依據(jù)的生效裁判，均涉及對(duì)同一標(biāo)的物權(quán)屬或給付的認(rèn)定，性質(zhì)上屬于兩個(gè)生效裁判所認(rèn)定的權(quán)利之間可能產(chǎn)生的沖突，人民法院在審理執(zhí)行異議之訴時(shí)，需區(qū)別不同情況作出判斷：如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判是確權(quán)裁判，不論作為執(zhí)行異議依據(jù)的裁判是確權(quán)裁判還是給付裁判，一般不應(yīng)據(jù)此排除執(zhí)行，但人民法院應(yīng)當(dāng)告知案外人對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的確權(quán)裁判申請(qǐng)?jiān)賹?；如果作為?zhí)行依據(jù)的生效裁判是給付標(biāo)的物的裁判，而作為提出異議之訴依據(jù)的裁判是確權(quán)裁判，一般應(yīng)據(jù)此排除執(zhí)行，此時(shí)人民法院應(yīng)告知其對(duì)該確權(quán)裁判申請(qǐng)?jiān)賹?；如果兩個(gè)裁判均屬給付標(biāo)的物的裁判，人民法院需依法判斷哪個(gè)裁判所認(rèn)定的給付權(quán)利具有優(yōu)先性，進(jìn)而判斷是否可以排除執(zhí)行。 

124.【案外人依據(jù)另案生效裁判對(duì)金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴】作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判并未涉及執(zhí)行標(biāo)的物，只是執(zhí)行中為實(shí)現(xiàn)金錢(qián)債權(quán)對(duì)特定標(biāo)的物采取了執(zhí)行措施。對(duì)此種情形，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定了解決案外人執(zhí)行異議的規(guī)則，在審理執(zhí)行異議之訴時(shí)可以參考適用。依據(jù)該條規(guī)定，作為案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的裁判將執(zhí)行標(biāo)的物確權(quán)給案外人，可以排除執(zhí)行；作為案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的裁判，未將執(zhí)行標(biāo)的物確權(quán)給案外人，而是基于不以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的有效合同（如租賃、借用、保管合同），判令向案外人返還執(zhí)行標(biāo)的物的，其性質(zhì)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，亦可以排除執(zhí)行；基于以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的有效合同（如買(mǎi)賣(mài)合同），判令向案外人交付標(biāo)的物的，其性質(zhì)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能排除執(zhí)行。

應(yīng)予注意的是，在金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，如果案外人提出執(zhí)行異議之訴依據(jù)的生效裁判認(rèn)定以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的合同（如買(mǎi)賣(mài)合同）無(wú)效或應(yīng)當(dāng)解除，進(jìn)而判令向案外人返還執(zhí)行標(biāo)的物的，此時(shí)案外人享有的是物權(quán)性質(zhì)的返還請(qǐng)求權(quán)，本可排除金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行，但在雙務(wù)合同無(wú)效的情況下，雙方互負(fù)返還義務(wù)，在案外人未返還價(jià)款的情況下，如果允許其排除金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行，將會(huì)使申請(qǐng)執(zhí)行人既執(zhí)行不到被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，又執(zhí)行不到本應(yīng)返還給被執(zhí)行人的價(jià)款，顯然有失公允。為平衡各方當(dāng)事人的利益，只有在案外人已經(jīng)返還價(jià)款的情況下，才能排除普通債權(quán)人的執(zhí)行。反之，案外人未返還價(jià)款的，不能排除執(zhí)行。 

125.【案外人系商品房消費(fèi)者】實(shí)踐中，商品房消費(fèi)者向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品房，往往沒(méi)有及時(shí)辦理房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)因欠債而被強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院在對(duì)尚登記在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下但已出賣(mài)給消費(fèi)者的商品房采取執(zhí)行措施時(shí)，商品房消費(fèi)者往往會(huì)提出執(zhí)行異議，以排除強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條規(guī)定，符合下列情形的，應(yīng)當(dāng)支持商品房消費(fèi)者的訴訟請(qǐng)求：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；二是所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；三是已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件時(shí)，可參照適用此條款。

問(wèn)題是，對(duì)于其中“所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”如何理解，審判實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一?！百I(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”，可以理解為在案涉房屋同一設(shè)區(qū)的市或者縣級(jí)市范圍內(nèi)商品房消費(fèi)者名下沒(méi)有用于居住的房屋。商品房消費(fèi)者名下雖然已有1套房屋，但購(gòu)買(mǎi)的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。

對(duì)于其中“已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十”如何理解，審判實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。如果商品房消費(fèi)者支付的價(jià)款接近于百分之五十，且已按照合同約定將剩余價(jià)款支付給申請(qǐng)執(zhí)行人或者按照人民法院的要求交付執(zhí)行的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。

126.【商品房消費(fèi)者的權(quán)利與抵押權(quán)的關(guān)系】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第1條、第2條的規(guī)定，交付全部或者大部分款項(xiàng)的商品房消費(fèi)者的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)，故抵押權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行登記在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下但已銷(xiāo)售給消費(fèi)者的商品房，消費(fèi)者提出執(zhí)行異議的，人民法院依法予以支持。但應(yīng)當(dāng)特別注意的是，此情況是針對(duì)實(shí)踐中存在的商品房預(yù)售不規(guī)范現(xiàn)象為保護(hù)消費(fèi)者生存權(quán)而作出的例外規(guī)定，必須嚴(yán)格把握條件，避免擴(kuò)大范圍，以免動(dòng)搖抵押權(quán)具有優(yōu)先性的基本原則。因此，這里的商品房消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)僅限于符合本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者。買(mǎi)受人不是本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者，而是一般的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人，不適用上述處理規(guī)則。 

127.【案外人系商品房消費(fèi)者之外的一般買(mǎi)受人】金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，商品房消費(fèi)者之外的一般買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條規(guī)定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；二是在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；三是已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四是非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件時(shí)，可參照適用此條款。 

實(shí)踐中，對(duì)于該規(guī)定的前3個(gè)條件，理解并無(wú)分歧。對(duì)于其中的第4個(gè)條件，理解不一致。一般而言，買(mǎi)受人只要有向房屋登記機(jī)構(gòu)遞交過(guò)戶(hù)登記材料，或向出賣(mài)人提出了辦理過(guò)戶(hù)登記的請(qǐng)求等積極行為的，可以認(rèn)為符合該條件。買(mǎi)受人無(wú)上述積極行為，其未辦理過(guò)戶(hù)登記有合理的客觀理由的，亦可認(rèn)定符合該條件。 

十二、關(guān)于民刑交叉案件的程序處理

會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，在民間借貸、P2P等融資活動(dòng)中，與涉嫌詐騙、合同詐騙、票據(jù)詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款等犯罪有關(guān)的民商事案件的數(shù)量有所增加，出現(xiàn)了一些新情況和新問(wèn)題。在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》以及民間借貸司法解釋等規(guī)定，處理好民刑交叉案件之間的程序關(guān)系。 

128.【分別審理】同一當(dāng)事人因不同事實(shí)分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理，主要有下列情形：

（1）主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的；

（2）行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，合同相對(duì)人請(qǐng)求該法人、非法人組織或者他人承擔(dān)民事責(zé)任的；

（3）法人或者非法人組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人或者其他工作人員的職務(wù)行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，受害人請(qǐng)求該法人或者非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任的；

（4）侵權(quán)行為人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，被保險(xiǎn)人、受益人或者其他賠償權(quán)利人請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的；

（5）受害人請(qǐng)求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔(dān)民事責(zé)任的。

審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪為由不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。對(duì)此，應(yīng)予糾正。 

129.【涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事案件的程序處理】2014年頒布實(shí)施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和2019年1月頒布實(shí)施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定的涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，所涉人數(shù)眾多、當(dāng)事人分布地域廣、標(biāo)的額特別巨大、影響范圍廣，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)于受害人就同一事實(shí)提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，并將有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者正在審理該刑事案件的人民法院。受害人的民事權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事追贓、退賠的方式解決。正在審理民商事案件的人民法院發(fā)現(xiàn)有上述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪線索和有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)作出立案決定前，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理；作出立案決定后，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴；偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)立案的，人民法院必要時(shí)可以將案件報(bào)請(qǐng)黨委政法委協(xié)調(diào)處理。除上述情形人民法院不予受理外，要防止通過(guò)刑事手段干預(yù)民商事審判，搞地方保護(hù)，影響營(yíng)商環(huán)境。

當(dāng)事人因租賃、買(mǎi)賣(mài)、金融借款等與上述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪無(wú)關(guān)的民事糾紛，請(qǐng)求上述主體承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。 

130.【民刑交叉案件中民商事案件中止審理的條件】人民法院在審理民商事案件時(shí)，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第150條第5項(xiàng)的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。